Вопрос 1.22. Сколько будет ядерных держав?
Справка. В настоящее время пять государств (США, Россия, Великобритания, Франция, КНР) являются членами 'ядерного клуба'. Израиль, Индия, Пакистан также обладают ядерным оружием. Два государства (КНДР и Иран) считаются 'пороговыми'.
Ответы
Возрастет |
37 (9 ) |
Останется такой же, как сегодня |
7 |
Уменьшится |
2 |
Не ответили |
3 (1 ) |
Три эксперта сомневаются в том, что к 2050 году Россия останется ядерной державой. При этом двое считают, что в существующей ныне 'восьмерке' место России займет Иран (во втором случае - Бразилия), а сама Россия перестанет обладать ядерным оружием.
Из комментариев
'Вероятно, существующие ядерные державы не допустят дальнейшего распространения ядерного оружия (в том числе и путем применения силы)'. (А.Бузгалин.)
'Мир ждет 'ползучее распространение' (медленный и полулегальный процесс обретения государствами мира ядерного статуса) в тех случаях, если: 1) 'Ядерная пятерка' (или хотя бы ее часть) не согласуют совместных 'модельных' действий для противодействия всем стадиям распространения оружия массового уничтожения. 2) Страны 'пятерки', и прежде всего США и Россия, не покажут пример активного сокращения стратегических наступательных ядерных средств и реального отказа от ядерного сдерживания в отношении друг друга. 3) США не исключат полностью из своей политики (на основе договорных обязательств) возможности односторонних силовых действий в отношении других государств. 4) США не ратифицируют ДВЗЯИ и регламентируют (ограничат) планы развертывания противоракетной обороны. 5) Россия и США в первую очередь не откажутся в своих ядерных стратегиях от акцента на ядерное оружие (применение ядерного оружия первыми).
Выполнение всех этих 'если' крайне маловероятно, следовательно, мир ждет негативный сценарий развития событий'. (С.Ознобищев.)
'В случае дезинтеграции Россия выпадет из 'ядерного клуба'. Но он может пополниться новыми членами, только вряд ли из числа упомянутых 'пороговых' государств. Возможный член 'ядерного клуба' - Бразилия. Кроме того, нельзя исключить появления новых видов оружия, сопоставимых по разрушительной силе с ядерным, а это приведет к относительной или даже абсолютной девальвации членства в 'ядерном клубе', повысит статус 'держав второго уровня' и существенно изменит военно-политический баланс'. (А.Зудин.)
'Если развалится Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года, что вполне вероятно из-за его дискриминационного характера, то процесс расползания ядерного оружия примет характер необратимой цепной реакции. Если же его удастся сохранить, то ситуация так и ограничится Ираном и Северной Кореей, причем Иран, скорее всего, свою бомбу создаст, а с Северной Кореей возможно нахождение какого-то политического решения. Вообще же при разумной политике членов ядерного клуба ядерному распространению вполне можно противостоять, поскольку роль ядерного оружия неуклонно снижается. Там, где оно продолжает играть роль средства сдерживания, сегодня никого сдерживать не нужно. Там же, где действительно необходимо сдерживать новые угрозы, ядерное оружие этой роли сыграть не может'. (А.Коновалов.)
'К 2050 году статус 'ядерной державы' не будет столь важен, как в настоящее время. Вероятно, будет изобретено какое-то новое оружие массового поражения, обладание которым и будет гарантировать безопасность страны. А может, технология производства ядерного оружия будет настолько упрощена, что большинство стран мира станут 'ядерными державами'. (В.Шмелев.)
'При наиболее оптимистическом варианте ядерных государств будет девять (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и Иран). КНДР вряд ли просуществует до 2050 года, и после объединения мировое сообщество, скорее всего, обеспечит безъядерный статус Корейского полуострова. Более пессимистические варианты связаны с агрессивной политикой Китая. В этом случае ядерное оружие появится у Японии, Кореи и Австралии. Возможно, однако, что это будет не их оружие, а размещенное на их территории ядерное оружие США. Полное ядерное разоружение или возвращение к 'пятерке' не является вероятным вариантом. Кроме того, основная проблема и вызов заключаются в том, что ядерное оружие попадет в руки негосударственных акторов. Это, по-видимому, неизбежно, и приведет к неконтролируемому и непрогнозируемому ядерному распространению'. (Д.Суслов.)
Вопрос 1.23. Сохранятся ли США как единое государство?
Ответы
No comment - и этим все сказано. Такую тактику использовали абсолютное большинство экспертов. Их ответы на этот вопрос - самые односложные в опросе.
Из комментариев
'В США ослабнет действие 'плавильного тигля', возникнут сложности с английским языком: 100 млн человек будут говорить по-испански, они потребуют двуязычия'. (А.Уткин.)
'США сохранятся, но связь между штатами может ослабнуть'. (А.Салмин.)
'Зависит от устойчивости мировой экономики. Возможный системный кризис существующей модели капитализма (вроде кризиса 20 - 30-х гг. ХХ века) может привести к краху США как ведущей мировой державы и к их возможному распаду'. (И.Будрайтскис.)
'США не распадутся. Внутренние противоречия, в том числе этно-национального характера, не локализуются в США географически. Проблема латинизирующегося Юга и китаизирующегося Востока скорее будет преодолена, и эти группы населения более ровно распределятся по территории США'. (И.Данилин.)
Вопрос 1.24. Если США сохранятся да, то будут ли они больше или меньше своих нынешних границ?
Ответы
В сегодняшних границах |
37 (8 ) |
Больше |
11 (1 ) |
Меньше |
2 (1 ) |
Три интригующих ответа на этот вопрос (тех двоих опытных экспертов и одного молодого, кто сказали 'меньше') не имеют комментариев. Жаль. Было бы интересно узнать, почему и за счет чего США могут стать меньше. (Впрочем, будущему США мы посвятим один из отдельных этапов нашего исследования). Те же комментарии, в которых говорится о том, что США могут стать больше, можно свести к ответу С.Васильева: 'Больше, но несущественно: новыми для США будут небольшие территории, находящиеся на Североамериканском континенте'.
Из комментариев
'США останутся в нынешних границах при создании квазигосударственного образования, подобного современному Евросоюзу, в составе трех стран-участниц NAFTA'. (В.Иноземцев.)
'США останутся в нынешних границах, поскольку сегодняшняя модель империализма не предусматривает формальное присоединение к себе новых территорий. Фактически, конечно, многие страны станут протекторатами США'. (Л.Бызов.)
'Нет нужды менять границы - механизмы влияния можно выстроить и без этого'. (Б.Макаренко.)
'США не нужны территориальные приобретения и расширение границ в привычном для XIX - XX вв. смысле'. (К.Затулин.)
Вопрос 1.25. Сохранится ли Китай в своих нынешних границах?
Ответы
Расширит границы |
26 (6 ) |
Сохранится в нынешних |
15 (2 ) |
Уменьшит границы либо распадется |
6 (1 ) |
Возможно отделение некоторых территорий при приобретении новых |
(2 ) |
Не ответили |
3 |
Основными потенциальными точками территориального прироста Китая эксперты указали, естественно, Тайвань и Дальний Восток России. Реже в ответах упоминаются земли Тибета, часть земель Монголии. Количество ответов молодых экспертов превышает число ответивших экспертов, поскольку один из них дал два прогноза.
Из комментариев
'Все будет зависеть от способности Китая преодолеть внутреннее напряжение, порожденное модернизацией, а также от ситуации в России и, возможно, в Индии. Возможный распад Китая, скорее всего, сократит его внешние границы, а возможный распад России (или Индии) - скорее всего, увеличит'. (А.Зудин.)
'Китай не сохранится. Он пройдет через фазу раздела на этнические государства (Тибет, Синьцзян:) и, возможно, выступит ядром новой государственной структуры с мягкими условиями союза'. (Д.Орешкин.)
'Во-первых, к 2050 году будет решена проблема Тайваня и он войдет в состав КНР по сценарию, более или менее напоминающему присоединение Гонконга. Во-вторых, не исключена экспансия КНР на территорию современной России (Сибирь и Дальний Восток). В-третьих, не исключен вариант распада Китая. Однако распад будет недолгим, после него начнется процесс собирания китайских земель воедино'. (Д.Суслов.)
'Китай, скорее всего, добьется присоединения Тайваня и, возможно, продолжит экспансию в китаизированные районы Юго-Восточной Азии. Например, можно предположить, что со временем встанет вопрос о присоединении Сингапура. Обострение сепаратистских настроений в уйгурских, монгольских и тибетских регионах Китая в обозримой перспективе вряд ли приведет к отделению этих районов от Китая'. (И.Данилин.)
Вопрос 1.26. Будет ли продолжать существовать Евросоюз?
Ответы
Оптимизму в отношении судьбы Евросоюза можно только позавидовать. Среди ответивших 'да' большинство поясняют, что Евросоюз не только сохранится, но и расширится - до границ России, к тому же превратится в федерацию.
Из комментариев
'Евросоюз сохранится, причем охватит всю Европу до России (может быть - Белоруссии) и с более высокой степенью интеграции'. (Б.Макаренко.)
'Скорее всего, нет. Особенно если примет в свои ряды Турцию'. (В.Третьяков.)
'Все будет зависеть от успеха евро в ближайшее время и от положения новых членов Евросоюза. Поражение евро и неудачи интеграции Новой Европы в ЕС могут привести к краху этого образования'. (Автор пожелал остаться анонимным.)
'Да, ЕС будет существовать, только это будет совсем иное образование, чем сейчас. Наиболее вероятно возвращение Евросоюза к модели 'общего рынка' и отказ от 'маастрихтского варианта' (федерализации). Конституция ЕС будет существовать, но ее реальное значение будет минимально. Причина - в расширении Союза, членами которого к 2050 году станут Турция и Украина. Расширение войдет в неразрешимое противоречие с углублением интеграции'. (Д.Суслов.)
Вопрос 1.27. Будет ли существовать государство Израиль?
Ответы
Да |
42 (9 ) |
Нет |
6 (1 ) |
Не ответили |
2 |
Большинство экспертов не сомневаются в существовании Израиля, потому что не сомневаются в жизнеспособной сверхдержавности США. Ответы на этот вопрос подтвердили ведущую роль США и Запада в мировых процессах последующих лет.
Из комментариев
'Номинально Израиль сохранится, так как демографическое давление приведет к значительной эмиграции еврейского населения и к политическому доминированию арабов, аналогичному с правлением черного большинства в ЮАР'. (И.Дискин.)
'Израиль будет существовать как оборонительный форпост Запада. Скорее всего, Израиль будет ассоциированным членом Евросоюза или будет иметь иной особый статус под покровительством ЕС и США'. (В.Игрунов.)
'Судьба Израиля зависит от положения США как мировой державы, гарантирующей на сегодня существование Израиля, по крайней мере в его нынешних границах, и существующей в нем политической системы, основанной на милитаризации и апартеиде. Если израильская элита лишится этой политической и финансовой поддержки, возможен распад Израиля и возникновение на его территории двух независимых государств - арабского и еврейского'. (И.Будрайтскис.)
'Да, Израиль существовать будет, хотя сущность его изменится. В частности, более чем вероятно нарастание секулярных тенденций во внутренней политике Израиля, в частности отход от политики полной экономической поддержки религиозных групп израильтян. Кроме того, за счет возрастания процента арабского населения придется внести изменения во внутреннюю политику страны. Скорее всего, Израилю придется окончательно отказаться от ряда спорных арабских территорий, чтобы не сохранять внутри страны угрожающую демографическую, политическую и экономическую ситуацию'. (И.Данилин.)
Вопрос 1.28. Возникнет ли объединенное арабское государство?
Ответы
Не возникнет |
40 (6 ) |
Возникнет (возможно; предпосылки есть) |
10 (4 ) |
В некоторых ответах эксперты прибегали к эмоционально окрашенным словам. 'Никогда' - так иногда утяжелялась позиция 'арабское государство не возникнет'.
Из комментариев
'Арабские страны слишком различаются по уровню благосостояния и политическому устройству. Кроме того, объединение авторитарных режимов на добровольной основе невозможно по определению'. (И.Хакамада.)
'Не понимаю вопрос. Государство, объединившее всех арабов, вряд ли возникнет. Более или менее плотный союз некоторых арабских государств с более или менее серьезным набором общих государственных функций - наверняка. Но не обязательно в него войдут только арабские государства. Скорее, близкие друг другу по религиозно-культурному мировоззрению, чем по национальному признаку'. (Д.Орешкин.)
'Объединенное арабское государство не может возникнуть. Прежде у арабов было гораздо больше возможностей для его создания. В частности, в начале 20-х годов ХХ века, когда арабы вышли из Оттоманской империи. Сейчас же между арабскими государствами существует много конфликтов (Судан и Египет, Иордания и Палестина, Ирак и Сирия, Ирак и Иран - хотя последнее является не арабским, а мусульманским государством)'. (А.Уткин.)
'Объединенного арабского государства создано не будет. Возможно, что не без помощи США арабы Палестины создадут государство. Если и возникнет какое-либо объединение некоторых арабских стран, то не на панарабской, а на панисламской основе (хотя это маловероятно). Спекуляция идеей возрождения халифата может сознательно использоваться определенными силами для создания дезинтеграционных процессов в ряде многонациональных государств. Более вероятно создание рядом исламских государств межправительственной организации (наподобие ООН), либо регионального интеграционного объединения (наподобие ЕС), а также военно-политического союза'. (Е.Забродина.)
'Вполне возможно, что возникнет. Вопрос в том, на какой основе. В результате усиления социальных протестов в арабском мире может появиться объединение на базе арабского антиамериканского социального национализма - в духе Насера и Каддафи. В таком случае главными врагами этого процесса будут элиты Саудовской Аравии и небольших монархий. Однако объединенное арабское государство может возникнуть и на основе умеренной версии политического ислама'. (И.Будрайтскис.)
'В Объединенные Арабские Государства (ОАГ), для создания которых есть все предпосылки, могут войти Саудовская Аравия, Оман, Йемен, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн, Сирия, Ливан. В последующем возможно присоединение стран севера Африки и Палестины. Возможно создание 'азиатского пояса безопасности' при непосредственном участии США. В него могут войти Ирак (военное присутствие США), Иран (военное присутствие США), Афганистан (военное присутствие США), Турция (экономическое присутствие США)'. (А.Шапошников.)
Вопрос 1.29. Сколько демократических государств будет в мире?
Справка. По данным американской неправительственной организации Freedom House, в 1972 году на планете насчитывалось 42 'свободные' страны, в 2000 году - 85, а к концу 2004 года - 89.
Ответы
Станет больше |
33 (7 ) |
Станет меньше |
5 (1 ) |
Демократическими (формально, но не реально) станут все государства |
3 |
Их число сохранится на нынешнем уровне |
2 (2 ) |
Не ответили |
7 |
Сам термин 'демократическое государство' ряд экспертов оспорили. И указали на то, что вопрос сформулирован неверно: спрашивается о числе демократических государств, а приводится статистика 'свободных'. Тем не менее суть вопроса поняли все.
Из комментариев
'Свободных, то есть соблюдающих права человека и основанных на верховенстве закона, станет несколько больше - около 100 - 120 стран; количество демократических, то есть периодически проводящих выборы на основе всеобщего избирательного права, останется на нынешнем уровне или несколько сократится'. (В.Иноземцев.)
'По-настоящему демократических будет все меньше, формально демократическими станут почти все'. (К.Затулин.)
'Расширение числа демократических государств расширяет критерии демократии и размывает представление о том, какие государства можно назвать демократическими. Это будут государства, отличные от прямых деспотий и авторитарных режимов'. (В.Федотова.)
'Привлекательность либерально-демократической модели столкнется с реальными ограничителями, прежде всего ресурсными. И меняться придется в первую очередь наиболее развитым странам в сторону более коллективистских и ограничительных форм организации общества. Ресурсы нашей планеты не рассчитаны на 6, а тем более 8 миллиардов либеральных демократов. Так что вполне вероятно, что устройство сегодняшних демократических государств будет сильно отличаться от нынешних представлений о демократии'. (А.Коновалов.)
'Определение 'демократическое государство' в сегодняшней ситуации означает лояльность этого государства к США. Так, скажем, Израиль с его ущемлением арабского населения, диктаторский Египет или Турция с сотнями политзаключенных, относятся к этой категории. А Венесуэла, Куба или Ливия, в некотором отношении превосходящие вышеперечисленные страны в обеспечении основных прав и свобод, - нет. В будущем рост оппозиции гегемонии США и социальному неравенству приведет элиты как третьего мира, так и развитых стран к наступлению на демократические права под предлогом борьбы с терроризмом или чем-нибудь еще (в духе Patriot Аct, 'антитеррористических' решений ЕС или политических реформ осени 2004 года в России), а в третьем мире ставка сверхдержав будет скорее делаться на диктаторские режимы, обеспечивающие относительный контроль над ситуацией (вроде Мубарака в Египте, Каримова в Узбекистане или Мушаррафа в Пакистане. Таким образом, количество реально демократических стран будет сокращаться'. (И.Будрайтскис.)
'Возможно увеличение числа стран, шире прибегающих к демократическим институтам в своей политической системе, и демократизация существующих авторитарных режимов (Китай, ряд стран Южной и Юго-Восточной Азии, Латинской Америки) при одновременном угасании демократии в ряде государств центральной и восточной Евразии. Соотношение демократий и недемократических политических режимов останется прежним'. (И.Данилин.)
'Их число не будет сильно отличаться, так как ресурс расширения демократии на сегодняшний день практически исчерпан. Свободными могут становиться лишь стабильные государства, имеющие перспективы экономического развития, а не деградации. Если и будет небольшой прирост (до 100 - 110), то за счет государств, которые сегодня являются 'полудемократическими'. (Д.Суслов.)
Вопросы 1.30.1 и 1.30.2. Сохранятся ли (1.30.1) и в каком числе (1.30.2) прямые деспотии или жестко авторитарные режимы?
1.30.1.
Ответы
Сохранятся |
43 (10 ) |
Не сохранятся |
7 |
1.30.2.
Ответы
Больше 20 стран |
5 (1 ) экспертов |
Около 10 стран> |
2 |
Около 15 |
1 (1 ) |
От 40 до 50 |
(1 ) |
Более 100 |
1 |
Не ответили |
41 (7 ) |
Среди указанных экспертами регионов, где сохранятся подобные режимы, - Азия, Африка, Ближний Восток, исламский мир.
Из комментариев
'Деспотии могут сохраниться на периферии 'осязаемого' мира, где-нибудь в сердце Африки, куда не будут доходить руки великих государств. Зато авторитарных режимов в той или иной модификации будет с избытком. Демократия, несмотря на численный рост 'свободных' государств, для большей части мира есть увядающая форма'. (В.Игрунов.)
'Сохранятся. К авторитаризму (в мягких формах) могут вернуться и ряд нынешних демократий'. (В.Третьяков.)
'Будет идти процесс институционализации авторитаризма, поэтому прямые деспотии могут сохраниться только в некоторых странах Африки. Однако число институционализированных авторитарных режимов будет, как и сейчас, превышать количество демократических государств'. (И.Хакамада.)
'В целом в мире усилится тенденция к авторитаризму, хотя в подавляющем большинстве случае он будет скрываться за формально демократическим фасадом. В то же время прямые деспотические формы правления сохранятся в отсталых регионах мира'. (В.Соловей.)
'Прямым деспотиям и авторитарным режимам будет очень трудно выживать в 2050 году. И вряд ли они сохранятся в таком откровенном виде. А вот механизмы манипуляции сознанием и поведением граждан демократических, полудемократических и 'фасадно-демократических' государств получат широкое развитие'. (А.Зудин.)
'Конечно, сохранятся. Ничего (или почти ничего) не исчезает окончательно в нашем мире. Но вытесняется на периферию. В сегодняшнем мире есть общества с культурой палеолита (австралийские аборигены), неолита (эскимосы, индейцы, некоторые северные народы России), рабовладельческие, феодальные и пр. Значит, непременно будут и деспотии - как островки с замкнутым социальным пространством-временем, остановившиеся в развитии на глобальной периферии'. (Д.Орешкин.)
'Последними деспотиями были Османская империя и Цинский Китай. Жестко авторитарные режимы - необходимое условие выживания относительно бедных государств. Они будут'. (К.Затулин.)
'Диктаторские и жесткие авторитарные режимы сохранятся в странах третьего мира. Не исключено и возрождение тоталитаризма под лозунгами обеспечения безопасности от внешних и внутренних угроз. Общее число подобных стран, скорее всего, будет несколько превышать современный уровень'. (И.Данилин.)
Вопрос 1.31. Сохранятся ли политические партии в их нынешнем виде?
Ответы
Да |
31 (5 ) |
Нет |
17 |
Не ответили |
2 (5 ) |
Только один эксперт - Александр Дугин - выразился в том смысле, что партии исчезнут вообще. Иосиф Дискин отметил некорректность постановки вопроса, 'так как в мире существует очень много моделей партийного функционирования'. Судя по ответам молодых экспертов, половина из них так и не поняла, что значит 'партия в ее нынешнем виде', то есть как электоральный механизм. Поэтому в качестве ответов 'да' были засчитаны только нераспространенные ответы экспертов, которые могли подразумевать под 'нынешним видом партий' то же, что и авторы исследования. Остальные же распространенные ответы засчитаны не были.
Из комментариев
'Брэнды крупнейших традиционных партий сохранятся, хотя их программы могут сильно измениться. Возможно появление новых партий как носителей новой идеологии'. (И.Хакамада.)
'Новые виды массовых коммуникаций сделают партии иными, не будет жесткого членства, не будет привязки к территориальным структурам, это будут 'интернет-клубы' единомышленников, типа интернетовских форумов'. (Л.Бызов.)
'В их нынешнем виде' - безусловно нет. А в каком-то - да. Будут же какие-то устойчивые разногласия между людьми. Значит, будут и какие-то формы выражения этих разногласий'. (Д.Фурман.)
'Названия и организационные формы сохранятся, но реальные главные политические процессы перейдут в другие формы. К власти будут приходить не партии, а коалиции из партий, движений, клубов, медиахолдингов, корпораций, поп-корпораций (корпораций в сфере массовой культуры типа футбольных клубов)'. (С.Марков.)
'Смотря что понимать под нынешним видом. Партии сохранятся как главные субъекты агрегации интересов и политической конкуренции. Наверняка изменится система коммуникаций - как внутри партий (станет более 'легкой' и гибкой), так и между партиями и обществами'. (Б.Макаренко.)
Вопрос 1.32. Сохранится ли в политической жизни практика государственных переворотов?
Ответы
Сохранится |
49 (10 ) |
Не сохранится |
1 |
Из комментариев
'Сохранится, особенно в рамках перехода некоторых государств к 'демократии' при поддержке сверхдержав. Эта практика сохранится и при свержении режимов, пытающихся противостоять доминированию сверхдержав'. (И.Дискин.)
'Сохранится, хотя возможны варианты. Они могут принимать другую форму. Уже сейчас мы видим: перевороты, которые происходят в Европе, не типичные перевороты'. (А.Салмин.)
'Да, и очень активно, но это будут спокойные медийные перевороты, когда даже после переворота будут продолжаться споры - а был ли переворот'. (С.Марков.)
'По сути да, но технологически нет. Это будет выглядеть вполне демократично'. (С.Рыбас.)
'Практика государственных переворотов сохранится, только будет технологизирована и унифицирована. Будут востребованы не вооруженные восстания или путчи, а цивилизованная, 'демократическая', легитимная, подготовленная смена власти ненасильственным путем. В крайнем случае на улицы будут выводиться народные массы (но только без оружия) для длительной блокады органов власти, проведения стачек, для экономического подрыва власти'. (А.Шапошников.)
Вопросы 1.33.1. и 1.33.2. Пройдут ли революции типа Октябрьской 1917 года в России (1.33.1) или исламской 1979 года в Иране (1.33.2)?
1.33.1. (типа Октябрьской революции)
Ответы
Да |
28 (7 ) |
Нет |
17 (3 ) |
Не ответили |
5 |
1.33.2. (типа исламской революции)
Ответы
Да |
39 (8 ) |
Нет |
6 (2 ) |
Не ответили |
5 |
Некоторые эксперты отметили, что эти революции не стоит ставить в один ряд в связи с различиями их природы и причин.
Из комментариев
'Таких, как Октябрьская революция, - скорее всего, нет. Исламские революции весьма вероятны. Насильственные действия, направленные на обретение большей степени свободы от внешних факторов или на смену правящих режимов, будут случаться постоянно, хотя и не обязательно часто'. (В.Иноземцев.)
'В России произойдет не революция, а смута. Такой тип конфликта (точнее, совокупности разнородных и разнонаправленных конфликтов) станет доминирующей формой радикальных изменений в мире'. (В.Соловей.)
'Что-то кровопролитное и масштабное непременно произойдет. Не знаю, в каком смысле это будет сопоставимо с русской революцией, но жесткая идеология 'исламской улицы' должна войти в конфронтацию с жесткой же идеологией исламского государства. Договориться полюбовно им вряд ли удастся - именно в силу взаимной жесткости. Значит, на пути к консолидации исламского мира тяжелого и масштабного внутреннего конфликта не избежать. В этом смысле особо опасной зоной станет Африка'. (Д.Орешкин.)
'Социальные потрясения большой силы (сопоставимые с революциями) в принципе возможны в результате краха крупных государств, таких как Китай или Индия. Возможный распад России вряд ли повлечет за собой масштабные социальные потрясения. Но в случае сохранения России впереди ее могут ждать социальные потрясения, хотя вряд ли они будут сопоставимы с революцией'. (А.Зудин.)
'Октябрьская революция базировалась на заговоре элиты (промышленники, думцы, либеральное дворянство, военная верхушка), наличии в столице нежелающих идти на фронт учебных батальонов, поддержке союзников, наличии сильных политических партий, а также на не решенных властью социально-экономических проблемах. Если подобный 'букет' появится где-либо в будущем, то мы увидим новую революцию'. (С.Рыбас.)
'Революции трудящихся, наемных работников, сходные по характеру с Русской революцией, будут происходить в ситуации гораздо большей пролетаризации, чем в России начала прошлого века, и в условиях гораздо большей мировой интеграции, что не сможет локализовать эти революционные процессы в одной или нескольких странах'. (И.Будрайтскис.)
'Революции непременно пройдут, особенно типа иранской. Ситуации, когда политическая надстройка будет входить в неразрешимое противоречие с базисом, будут повторяться постоянно. Более того, нынешние государства и их механизмы управления входят во все большее противоречие с транснациональными и трансгосударственными сетевыми процессами в мировой экономике, политике и социуме'. (Д.Суслов.)
Вопрос 1.34. Возродится ли в каком-либо виде коммунизм как значимая глобальная идеология или политика?
Ответы
Не возродится |
27 (6 ) |
Возродится |
20 (4 ) |
Не ответили |
3 |
Несмотря на численный перевес ответивших 'нет, не возродится', качественная победа - в поясняющих ответах - за теми, кто сказал 'да'. Они действительно объяснили, как и в каком виде может возродиться коммунизм. Из ответивших 'нет' лишь один эксперт пояснил свою позицию: 'Негативная практика строительства коммунизма в ХХ веке выработала у человечества стойкий иммунитет к этой идеологии'. (В.Хомяков.)
Из комментариев
'Коммунизм как реализация марксистских идей - нет, но как идея создания справедливого общества будет действовать и дальше. Может быть, под флагом ислама'. (А.Мигранян.)
'Традиционный коммунизм был реальностью индустриального общества, и его возрождение невозможно. Но возможно появление принципиально новой левой идеологии глобального постиндустриального мира (антиглобализм - только начало)'. (И.Хакамада.)
'Коммунистическая идея на самом деле никуда не исчезала и в каком-то смысле остается доминирующей на нескольких по крайней мере континентах. Так что, безусловно, да. Но, разумеется, не в том виде, в каком коммунизм существовал в СССР'. (Б.Межуев.)
'Коммунизм как идеология мертва. Однако вполне вероятно появление идеологий коллективной ответственности в рамках глобализирующегося мира. Идеология глобального общества и глобальной ответственности неизбежна. Вопрос только в том, станет ли она к 2050 году инструментом реальной политики'. (В. Игрунов.)
'Безусловно, коммунизм возродится, так как это единственная обладающая огромным потенциалом идеология, предлагающая тотальную альтернативу капитализму в его перманентных кризисах, войнах и противоречиях'. (И.Будрайтскис.)
'Коммунизм может возродиться как глобальная идеология или политика через наполнение соответствующим содержанием антиглобалистского движения. Если кому-то удастся консолидировать антиглобалистские силы и если этот кто-то окажется сторонником коммунистических идей, ренессанс коммунизма весьма вероятен'. (Е.Кузнецова.)
Вопрос 1.35. Ожидаете ли вы рождения какой-либо новой, доселе неизвестной глобальной идеологии?
Ответы
Ожидаю |
29 (4 ) |
Не ожидаю |
16 (6 ) |
Не ответили |
5 |
Один из экспертов сказал, что ответ на этот вопрос невозможен, он вне сферы политического анализа. Большинство же чего-то ожидают. Но: никто из них, кроме - отчасти - Владислава Иноземцева и Владимира Шмелева, не дал название и не описал принципиально новую, доселе неизвестную идеологию. То ли потому, что это архисложная задача, то ли потому, что такой просьбой мы пока экспертов не обременяли.
Из комментариев
'Новая глобальная идеология, противостоящая негативным последствиям глобализации, выйдет на уровень общечеловеческих наднациональных ценностей, при этом в ее основе будет не информация, а интуитивное знание'. (И.Хакамада.)
'Что-то должно возникнуть. Либо фундаменталистское, либо, напротив, сверхмодернистское (но не постмодернистское). Будет какая-то новая неоавторитарная идеология'. (В.Третьяков.)
'Не ожидаю, но и не исключаю'. (А.Бузгалин.)
'Возможно, таковой станет идеология, обосновывающая разделенность мира и утверждающая основания неравенства между людьми. Ее распространение было бы весьма желательным, так как в противном случае возможность серьезных социальных конфликтов - как между глобальными Севером и Югом, так и внутри отдельных культурно, этнически и материально неоднородных обществ - станет исключительно высокой'. (В.Иноземцев.)
'Мы вступили в мир, который раздроблен по многим основаниям. И это надолго'. (А.Зудин.)
'Информационное общество создает среду столь плюралистичную, что в ней невозможна глобальная идеология. Но оно же помогает быстрому распространению идеологической моды. Такие моды будут периодически возникать'. (Б.Макаренко.)
'Идеологии рождаются с появлением новых социальных групп, а таковых, кроме роста интеллигенции, не предвидится. Новая идеология если и родится, то будет неким синтезом идей прежних идеологий'. (Б.Славин.)
'Возможна небольшая активизация интеллектуального шарлатанства, претендующего на глобальность (типа Фукуямы, Хантингтона или Негри) в конъюнктурной привязке к конкретному историческому моменту. В будущем возможно развитие и наполнение различным социальным содержанием существующих идеологий - социализма, национализма, политического ислама'. (И.Будрайтскис.)
'Возможно появление всемирной идеологии завоевания солнечной системы и заселения других планет, идеологии поиска всемирной истины'. (А.Шапошников.)
'По моим ощущениям, мы уже стоим на пороге зарождения идеологии, сочетающей модифицированный коммунизм с антиглобализмом и исламским религиозным мировосприятием. Скорее всего, в ближайшее время стоит ожидать оформления этой идеологии в четко структурированный текст и появления большого количества ее адептов среди этнических арабов и турок Евросоюза, чернокожего населения США, а также молодежи и левых университетских кругов Запада. В России ее союзником может стать модифицированная версия евразийства'. (В.Шмелев.)
'Такой идеологией вполне может стать идеология управляемости, выживания'. (Д.Суслов.)
Вопрос 1.36. Согласны ли вы с тем, что наступит эра полномасштабной медиакратии, то есть реализации власти посредством преимущественно СМИ?
Ответы
Не согласен |
35 (6 ) |
Согласен (и: отчасти) |
13 (4 ) |
Не ответили |
2 |
Ключевым в вопросе является не слово 'медиакратия', а словосочетание 'эра полномасштабной медиакратии'. В нее-то и верит каждый третий из опрошенных. Однако те, кто ответил 'нет', вовсе не отрицают медиакратию, они фактически признают, что вероятность медиакратии велика, но не абсолютна.
Из комментариев
'Медиакратия - миф, который эксплуатируют в противоположных целях журналисты и политики с авторитарными наклонностями: одни для того, чтобы подчеркнуть собственную значимость, вторые - чтобы легче было бороться с неподконтрольными СМИ'. (А.Зудин.)
'Да, медиакратия наступит. Но медиа - это не только СМИ, но и многие другие средства массовой коммуникации, и сети'. (С.Марков.)
'Любимый вопрос журналистов, выдающий их тайное устремление. Роль СМИ будет расти по мере изощрения средств оболванивания основной массы избирателей'. (К.Затулин.)
'СМИ всегда будут орудием управления (или орудием манипулирования общественным сознанием), но не органом, принимающим решения'. (В.Гусейнов.)
'В принципе она уже наступила. Если процесс будет нарастать и дальше, возникнет неолуддизм - восстание против медиа'. (В.Третьяков.)
'Мощь СМИ, включая интернет, естественно, многократно возрастет. Одновременно по необходимости обострится конкуренция на информационном рынке, будут даже войны. В том числе и внутри сообщества продвинутых наций. То, что евразийцы в 20-х годах ХХ века называли 'эпистемологическим колониализмом', православные священники 'экуменизмом', а советские идеологи 'идеологической агрессией Запада', - усилится. Общий вектор давления будет направлен от лидирующих в глобальном смысле систем ценностей - западно-европейских языковых и культурных центров влияния - на мировую периферию, где борьба идеологий будет сопровождаться вспышками кровавых конфликтов. Медиакратия как единое явление будет реальностью в глазах 'угнетенного' мира (примерно как была реальностью 'мировая буржуазия' в глазах большевиков) и не будет реально существовать в практике продвинутого мира (примерно как не ощущали своего единства представители буржуазных стран и кланов, когда дело касалось конкуренции между ними)'. (Д. Орешкин.)
'В определенном смысле это уже происходит - много ли российских граждан воочию лицезрели президента или министров? Однако на стабильность политического режима влияет не тип канала коммуникации, а наличие обратной связи'. (Е.Кузнецова.) 