Мне трудно представить, чем, кроме общественного конформизма, будет руководствоваться массовый (не слишком политизированный) избиратель на выборах в Думу. Но вот то, что почти у всех, кто придет на президентские выборы, голосование будет очень рациональным, я не сомневаюсь. Даже несмотря на то, что многие, как и им самим, и социологам кажется, будут действовать по простейшей и внешне эмоциональной модели "нравится - не нравится" или "наш - не наш".

Влияние на выбор массового избирателя окажут не какие-нибудь тарифы в системе ЖКХ (если даже кем-то будет обещано их снижение - кто этому в современной России поверит?) или показатели инфляции, или роста ВВП

Даже эстрадные дивы нравятся или не нравятся не просто так, а по определенным причинам. Тем более это относится к кандидатам в президенты. Даже обычные начальники воспринимаются "своими" или "чужими" не по пресловутой харизме, а по сумме действий, поступков, слов (произнесенных и, напротив, не произнесенных), а уж потом по ушам, улыбке, одежде и ритуальным лозунгам. Что же говорить о тех, кто претендует на пост главы государства. Да еще на целых шесть лет - в ближайшие месяцы историческая глубина этого срока дойдет до массового сознания.

Посему я и думаю, что влияние на выбор массового избирателя окажут не какие-нибудь тарифы в системе ЖКХ (если даже кем-то будет обещано их снижение - кто этому в современной России поверит?) или показатели инфляции, или роста ВВП - эти столь же абстрактные, как и рассуждения нынешних российских политиков о социальной справедливости, понятия.

Нет, это будут выборы по основаниям фундаментальным, сущностным, стратегическим, экзистенциальным - при всей вроде бы инертности современного общественного сознания и предсказуемости массового поведения. Ведь и инертность была, и предсказуемость, и конформистская лояльность, и пресловутое долготерпение - а случилось то, что случилось, 11 декабря прошлого года в Москве. Даже если и спровоцировано. Во-первых, попробуй спровоцируй всем довольного человека. Во-вторых, потенциальных провокаторов примерно равное число что в спокойном, что во взбудораженном обществе. Просто во взбудораженном (в том числе и в подспудно взбудораженном) обществе гораздо больше ситуаций, где слово или действие провокатора способно найти отклик и произвести лавинообразный эффект.

И что же это за экзистенциальные основания? На какие вопросы будет ждать массовый (а уж тем более политизированный) избиратель ответы от тех, кто рискнет и осмелится выставить свои кандидатуры на всенародное не столько официальное (внешняя и не главная сторона предвыборной кампании), сколько стихийно-бессознательное, но рационально верифицируемое обсуждение (вершина этого айсберга будет видна - и уже видна - в интернете)?

Думаю, это вопросы в первую очередь следующие - приведу их в самом лапидарном изложении и в моей, возможно, несколько субъективной трактовке.

1. Демографическая проблема. Вымирание населения России.

2. Национальный или межнациональный вопрос, включая русский вопрос.

3. Имперскость России: константа или преходящее?

4. Цивилизационная проблема: сохранять ли России свою цивилизационную идентичность и, соответственно, некую "отдельность" от остального мира?

5. Политический вопрос: естественно ли для России ее нынешнее конституционно-политическое устройство?

6. Варваризация жизни в России (или в России вместе с остальным миром).

7. Лидерство в мире: необходимо ли и в чем возможно? Сохраняется ли глобальная миссия России (русской православной цивилизации)? С союзниками или в одиночку?

8. Элиты и вожди как проблема России.

9. Нужно ли продолжать распродавать природные богатства России?

10. Массовая культура. Можно ли вернуться к золотому веку отечественного искусства и высокой культуры? Если нельзя - что дальше? Смириться и "получать удовольствие"?

11. Юридическая суверенность (независимость) России.

12. Безопасность страны в целом и ее граждан вместе и по отдельности.

Несколько комментариев к приведенному списку.

Обратим внимание, что до сих пор власть как таковая (а ее кандидаты суть главные претенденты и на власть в будущем) внятных и не противоречивых ответов на большинство поставленных вопросов не давала. Пять лет назад был, наконец, дан ответ на первый, но по-прежнему не потерявший своей остроты вопрос, до того лишь ритуально, в силу своей кричащей очевидности и катастрофичности, упоминавшийся. Ответ на второй вопрос, вовсе до 11 декабря прошлого года табуированный, начал теперь - под давлением обстоятельств - звучать. Это уж много. Но ответ словом (насколько убедительным, отдельная тема) - лишь начало. Массовый избиратель теперь будет ждать дел (а от кандидатов в президенты и продолжения слов, разумеется), эффективных хотя бы в меру уровня, заданного планкой нынешней демографической политики.

Почему нет в приведенном списке проблемы коррупции? Да потому, что на эту удочку (борьбу с коррупцией) нашего массового избирателя уже не поймаешь. Он и на прошлых выборах на нее уже не ловился - за многократностью этих бездеятельных или безрезультатных обещаний.

Почему нет в приведенном списке проблемы коррупции? Да потому, что на эту удочку нашего массового избирателя уже не поймаешь. Он и на прошлых выборах на нее уже не ловился

А вот проблема элиты и вождей, на мой взгляд, без всякого преувеличения опять является экзистенциальной для России. Ведь если наша элита по-прежнему будет оставаться лицами двойного гражданства (если и не юридически, то фактически), двойной лояльности и тройного местожительства, а народу в лучшем случае и когда-нибудь (но не к этим выборам точно) достанется безвизовый въезд в Евросоюз (какой, кстати, примерно части народа он так уж нужен?), то из России будут высосаны все соки и богатства и при демографическом росте, и при успешной борьбе с коррупцией, и даже при независимой, как сама Фемида, судебной системе. Или Россия (сценарий, в который немногие верят, а потому и чересчур спокойны) заведет себе другую элиту.

Кандидаты в президенты могут опять попытаться избежать ответов на эти вопросы. Но ведь массовый избиратель именно это и будет воспринимать как ответ. Его ведь не обманешь. Тем более что конкретные действия конкретных людей и конкретных институтов в любом случае, даже при их молчании, сигналы обществу все равно дают. Причем порой слишком ясные. Может, общество (массовый избиратель) превратно эти сигналы понимает? Может... Но голосовать оно, общество, будет на основе своего понимания и ощущения этих сигналов, а не по писаному.