В выступлении 21 ноября Владимир Путин попытался максимально поднять уровень общественного интереса к выборам 2 декабря. Способом достижения этой цели он избрал предельное заострение проблемы политического выбора и даже нагнетание политического алармизма.

Адресовал свое послание Путин прежде всего молодежи, видимо, желая мобилизовать ее на движение в сторону избирательных участков, а также, поверх голов молодежи, всему населению.

Причин того, что президент решил взять такую высокую ноту как в обличении "правых и левых политических реваншистов" (надо признать, довольно объективном, несмотря на пафосность словесного описания подвигов тех и других), так и в призыве голосовать за "Единую Россию", может быть несколько. От сугубо политтехнологических (мобилизация электората вообще и потенциального с точки зрения Кремля электората "Единой России", в частности, а также самой "Единой России", многие функционеры которой в этой предвыборной кампании просто спрятались за президентской спиной) до стратегических.

Последнее означает, что Путин не уверен в прочности рядов своей сегодняшней команды (команды в широком смысле слова, а не узкого круга ближайших соратников) и не принял окончательного решения относительно того, кого он назовет своим преемником. Если "Единая Россия" получит очень хороший результат на выборах (около 70 процентов при более чем 50-процентной явке), преемником можно будет выдвинуть достаточно молодого и достаточно демократичного по методам правления политика. Если же этого не произойдет, то потребуется "назначать" жесткого функционера командно-авторитарной закваски, чего в принципе Путину, видимо, не хотелось бы.

Если выступление Путина не даст ощутимого (через социологические опросы) прироста рейтинга "Единой России", то на следующей неделе он вынужден будет еще раз произнести нечто подобное. Но простой повтор исключен, а взять еще более высокую ноту невозможно. Если только не поставить самих избирателей и активистов ЕР перед публично артикулированным выбором: если результат будет хорош - получите демократичного N, если низок - ждите угрюмо-авторитарного M. То есть назвать сразу две альтернативные кандидатуры преемника - и пряник, и кнут.

Второй вариант - это не слова, а дела. Причем кадровые. Не знаю, до какого уровня радикализма готов тут пойти Путин. Но ясно, что снятием какого-нибудь рядового министра ничего не достигнешь. Речь может идти только о самых высоких постах и самых громких именах, но и это может не произвести сильного впечатления. А главное - кого конкретно снимать или назначать? Подходящей по всем статьям кандидатуры не вижу - ни среди общепризнанных "злодеев", ни среди потенциальных "ангелов-спасителей".

Теоретически я предполагаю сценарий, синтезирующий оба варианта. Путин заявляет, что в случае получения "Единой Россией" ненадлежащего результата он, во-первых, навсегда расторгнет свою личную политическую унию с этой партией, во-вторых, не станет оглашать имя желаемого преемника - выбирайте, кого хотите. И, самое главное, Путин говорит, что после ухода с поста президента он вообще покинет политику и оставит всех своих нынешних "соратников" и "попутчиков" один на один с их будущим, а главное - с их врагами и недоброжелателями. То есть Путин должен пригрозить "снятием самого себя".

Ничего сильнее этого хода представить невозможно. Все, что слабее, вряд ли расшевелит бюрократическое болото и пассивность тех избирателей, которые в эту пассивность уже впали, даже если в мыслях и словах своих они за Путина. Чем еще он может подвигнуть их на активность и массовый приход на избирательные участки? Еще одним призывом проголосовать за "Единую Россию", если предыдущие не услышаны?

Понимаю, что такой поворот событий в наше время выглядит почти фантастически. Но, между прочим, и из истории, и из управленческой практики хорошо известно, что угроза сильного и успешного правителя или начальника, сталкивающегося с подтачивающими его дело внутриэлитными дрязгами и инертностью что народных (общественных), что внутрикорпоративных масс, угроза плюнуть на все и "уйти в монастырь" является хоть и рискованным, но чаще всего наиболее эффективным и моментально действующим способом консолидации как самих элит, так и элит и "массы", консолидации, позволяющей одним махом разрубить весь клубок накопившихся противоречий и принять все необходимые, но до того саботировавшиеся решения.

Между прочим, полшага на этом пути Путин давно уже сделал, заявив, что не будет пытаться остаться на третий президентский срок, но и не уйдет окончательно из большой политики. Но этот паллиатив, как всякое половинчатое решение, лишь внес сумятицу в сознание и поведение бюрократии и населения: раз он уходит, то зачем идти голосовать; раз все равно вроде бы остается, но не через наш, избирателей, выбор, а как-то непонятно, так, как знает сам, то опять же - зачем голосовать? И без нас что-нибудь придумают.

Половинчатые решения вообще, а в политике в особенности, всегда самые неудачные, непродуктивные, а порой и прямо контрпродуктивные. И эффект этой половинчатости мы имеем сейчас.

Путин пытается этот негативный эффект смикшировать. Например, заявляет в Красноярске, что получит моральное право "подправлять" действия новой администрации в том случае, если поддержка "Единой России" на выборах будет значительной. То есть, если поддержка не будет значительной, такого морального права он не получит, а значит?..

И тут опять недоговоренность, неясность, отсутствие четко обозначенной альтернативы, выбора для каждого избирателя. Выбора простого, понятного, побуждающего тебя принять решение, ибо и сам Путин решение принял, публично поставив свой выбор в зависимость от твоего: если вы меня через голосование за "Единую Россию" не поддерживаете, то не просто нет гарантий чего-то хорошего, а именно я, тот, кого вы с достижением этого хорошего связываете, ухожу навсегда.

Время для того, чтобы заявить об этом громко, отчетливо и без экивоков, еще есть. Собственно, только для этого еще время и осталось - ни для чего другого.

На месте Путина я так бы и сделал. И, строго говоря, не вижу причин, по которым он не способен или не должен поступить именно так.