Дорогой Виталий Товиевич!
Разрешите поблагодарить Вас за стремление сгладить еще недавнее прошлое и будущее России. Позвольте высказать соображения появившиеся по итогам прошедшей 16 декабря 2007 г. передачи на тему: Эра гедонизма: где пределы и, каков исход? Выводы из них имеют прикладное значение и, возможно, смогут помочь.

Выделяя в гедонизме его вещную составляющую, принципиально важно то, кем эта составляющая будет 'удовлетворяться'. Может случиться так, а дело движется именно в этом направлении и, зашло куда как далеко, перспектива построения в России крепкого общества будет под вопросом. Считаю это следствием не только известного отставания в экономике, но, прежде всего, в отсутствии адекватной государственной идеологии.

Если взглянуть на проблему шире и представить себе, что здоровый (?) гедонизм присущ любой самоорганизующейся системе, является ее неотъемлемым и необходимым свойством, придем к следующим вопросам. Первый - внутренний, какой гедонизм можно считать здоровым для той или иной системы. Ответ: возможно - прогрессивный, тот, что ведет к ее развитию. Второй - внешний и касается отношения и соотношения 'гедонизмов' разных систем и подсистем. Т.е. чувственное восприятие и наслаждение может быть свойственно не только человеку, но и, скажем, обществу и выражается в соборном ликовании членов, которые внесли в общее дело посильный вклад. Это происходит всякий раз, когда общая победа является результатом общих усилий - граждан, трудовых коллективов, административных образований и т.д. Простые, но красноречивые примеры - день Победы 9 мая 1945 года, полет Ю. Гагарина и т.д.

Итак, если элементы гедонистического восприятия свойственны обществу (государству) крайне важно наличие внутри него социально значимых 'гедонизмов' пронизывающих все ячейки. И наоборот, их дисбаланс служит почвой для распада общества. Например, почва для распада возделывается всякий раз тогда, когда гражданин получает удовлетворение 'потребляя' западные бренды, в то время как государство в интересах этого же гражданина, стремиться повысить собственную конкурентоспособность. Именно западные коммерческие бренды с окружающими их коммуникациями, метко названные Ж. Бодрийяром симулякрами, являются главными апологетами всеобщего потребительства. Бренды эксплуатируют гедонизм в интересах их производителей. В этом заключена главная опасность для этноса в недрах которого провоцируется чуждый гедонизм..

Между тем, для крепкого государства не только сальдо торгового баланса должно быть положительным, но, прежде всего, должно быть положительным сальдо идеологическое. Иными словами фактор экспорта идеологии (актуальных ценностей этноса) никто не отменял, он просто принял иные формы. Справедливо правило: уровень потребления извне должен быть адекватен уровню конкурентоспособности. Нарушение этого правила чревато дисбалансом 'гедонизмов' со всеми вытекающими последствиями. Возможно, двух или трех десятков лет для серьезных последствий и недостаточно, но вправе ли мы играть с огнем?
Итак, коммерческие бренды - инновационные идеологические инструменты свойственные как раз гедонистическому мировосприятию. Это надо использовать. Симметричный ответ видится в развитии таких коммерческих брендов, которые благодаря своей семантике способны объединять этнос и предлагать ему правильный вектор развития. При сравнимом качестве продукта, в рамках 'своего' этноса такие бренды способны дать фору любому западному. Представляется, что процесс управления семантическими полями образованными вокруг брендов и составляет суть современной идеологии, как вида человеческой деятельности направленного на формирование и достижение цели. Чтобы не быть голословным приведу пример слова, обладающего в смысле вышесказанного необходимым потенциалом - Иванмастер. Вероятно, богатство русского языка способно родить и другие примеры, хотя, возможно, и крайне немногочисленные.