Виталий Товиевич!

В статье о русской демократии Вы верно пишите, что народ и Кремль более демократичны, чем вертикаль власти. Судя по закону о полиции, получается, что просвещенный консерватизм для вертикали будет отличаться от просто консерватизма тем, что при нем не просто, а законодательно будет разрешено подтасовывать выборы, подавлять оппозицию, воровать бюджетные деньги. Верно, что русский народ всегда был демократичнее, чем российское общество и вертикаль власти. Возможно это можно доказать по анекдотам, пословицам и поговоркам, по разговорам в транспортных очередях и на кухнях, по опросам социологов. И на выборах поведение народа более демократично.

Сейчас продолжается антропологическая катастрофа, и нет пока ясной идеи, как из нее выбраться. В телепередаче 'Суд времени' сторона дискуссии, которая считает, что до 17 года у нас 'ничего нет - все черно', поэтому 'борьба со сталинизмом - это борьба с государством и обществом', не слышит аргумента ведущего, что 'либерализм побеждает во всем мире'. Ведь у нас сейчас пародия на либерализм, против которой и направлено протестное голосование, поскольку пародия на рынок не дала результата. Для споров о каждом периоде в советской истории важно знать научное представление о том, насколько точно по уровню жизни в Финляндии можно судить о вероятном уровне жизни в России после 17 года, если бы в ней не произошла революция. Ведь за сто лет совместной жизни до революции наши уровни жизни всегда были примерно одинаковы. Тогда можно было бы не сравнивать графики уровня жизни Северной и Южной Кореи, Китая и Тайваня, ГДР и ФРГ.

Давно известно, что в России две проблемы 'дураки и дороги' и первая проблема порождает вторую и все другие проблемы. Но почему-то никто и не пытается исследовать эту основополагающую проблему. Сейчас отмечен рост национализма. Вероятно, скоро мы окажемся в ситуации демократической Киргизии, т.е. в ситуации развала по национальному признаку. Мы еще раз идем по пути Советского Союза, а они уже прошли и продолжают двигаться дальше в сторону мононационалистического хаоса. В Советском Союзе также не замечали роста национализма в союзных республиках, не слушали, игнорировали соотечественников, которые там живут, также пытались умиротворить республики вбухиванием денег. Но когда упала цена на нефть, все это не смогло предотвратить момента 'неожиданного' быстрого распада, в процессе которого ничего разумного невозможно было предпринять (осталось только констатировать). Вместе с поиском путей, как сейчас лучше постелить соломку, желательно также заняться эффективностью экономики.

К неэффективности экономики менталитет народа не имеет отношения. В 34 году 17 съезд партии попытался переизбрать генсека, и был почти полностью расстрелян. Ментальность партии формировалась сверху. Ментальность общества также не статична. В ней надо рассматривать две ментальности - ментальность народа и ментальность власти. До монголо-татарского ига народное Вече избирало на правление князей, тогда ментальность народа формировала ментальность власти. Далее был переходный период изменения ментальности: от монголо-татарского ига до Ивана Грозного, который окончательно уничтожил в Новгороде остатки прежней ментальности. Тогда уже ментальность власти стала формировать ментальность народа (и вплоть до сегодняшнего времени). Власть стала единоличной, авторитарной, а народ стал рабом и крепостным. От древней ментальности осталась крестьянская община и мечта о справедливости. В период после отмены крепостного права, и особенно, в период 'Русского экономического чуда' 1894-1914 гг. начали возрождаться лучшие черты древнерусской ментальности. После революции развитие ментальности пошло в обратном направлении. В результате Финляндия после революции обогнала нас по среднему уровню жизни в пять раз.

Как же России выбраться из глубокого исторического провала? Мне кажется, что никакая идеология не является причиной отсталости России. В большом механизме общества, где, условно, каждый человек 'винтик', плохо работают множество мелких 'моторчиков' (где 'вместо сердца пламенный мотор'), которые обеспечивают жизнеобеспечение общества - его выживание при любых идеологиях, среди других обществ. Дело в том, что испокон веков у нас не было, и нет сейчас важной категории - нет справедливости.

Профессионалы (специалисты высокой квалификации) у нас никогда не были большими начальниками и всегда были в опале у начальства, несмотря на достижения и успехи в производстве. Сразу после путча 91 года, отвечая журналистам о возможности назначений профессионалов, Михаил Горбачев сказал примечательную фразу, выражающую суть кадровой политики 70-ти летнего периода: 'Я не доверяю профессионалам'. Тогда с началом реформ с начальства само снялось былое ограничение: 'Работайте с теми, кто есть'. Началась реализация их давних стремлений: 'Умных нам не надо'. Сейчас, когда начальству разрешили еще и произвольно устанавливать зарплату, опала профессионалов не уменьшилась.

В свое время Василий Леонтьев (Нобелевский лауреат по экономике) предлагал на кредитные деньги пригласить менеджеров из ведущих мировых фирм временно возглавить наши предприятия, чтоб быстро вывести экономику России на мировой уровень. Он говорил, что это возможно, что такой кредит тогда бы дали. В законе о приватизации в одном частном случае была возможность выбора руководителя трудовым коллективом. Большего тогда добиться не смогли. Со временем стало понятно, что не рынок делает экономику эффективной, а состязательность с помощью рынка делает экономику эффективной. Кризис не 'нанес смертельный удар' по мифу об 'эффективных собственниках'. Чиновники и сейчас и пятнадцать и тридцать лет назад дружно утверждают, что они и есть 'эффективные собственники'.

Свободные общественные системы эффективны потому, что при них может реализоваться принцип состязательности во всех областях. Принцип состязательности во всех областях - это универсальный закон живой природы. Процесс состязательного отбора в обществе может быть справедлив, как в спорте. А построение справедливого общества - это наша национальная идея. Может быть надо признать, что идея социальной справедливости была, не верно истолкована - как отнять все и поделить? Может быть идею социальной справедливости можно толковать - как построение общества равных возможностей справедливо состязаться во всех областях?

Способы отбора кадров в разных странах различны. Это сложная философия политики и традиций, от которой зависит эффективность страны.

В конце 70-х годов в Литературной газете была дискуссия по теме 'выбирать или назначать' начальников низшего звена. Кадровая дискуссия вызвала огромный интерес. Редакция была завалена письмами. В публикациях выявились такие моменты. Оказывается, что определяющее отличие развитых в экономическом отношении стран от неразвитых, заключается в уровне менеджмента, т.е. в качестве организации производства, т.е. в конечном итоге принципиальная разница заключается в способе отбора руководящих кадров в экономике. Академик Амосов ввел термин 'отрицательный отбор', который происходил в стране многие годы. Считалось, что начальник, в руководимом деле, может быть и 'дурак' - лишь бы у него помощники были 'умные'. В результате народ стал называть свою страну 'страной дураков'.

Среди социалистических стран наилучшая кадровая политика была в ГДР. Экономические результаты у ГДР были также лучше. Экономические результаты в ФРГ были еще лучше, но какой там был метод отбора кадров, не было известно. Считалось, что в экономике главное деньги, что если завалить деньгами какую либо африканскую страну, то результат будет такой же, как в ГДР.

В дискуссии ЛГ было также отмечено, что существует метод быстрого повышения эффективности. Этот метод использовался в начальный период войны, когда производили назначения командиров по результатам боев. Тех, кто побеждал, повышали, тех, кто проигрывал, понижали.

Тогда в письме в Литературную газету была предложена процедура дистанционного конкурса с посторонними экспертами (ДКПЭ). Звучит это слишком необычно и неприемлемо, но в борьбе с коррупцией такой конкурс может быть эффективен. В нем одна группа экспертов оценивает знания претендентов, вторая группа экспертов оценивает умения (умение ставить и решать задачи), третья группа экспертов оценивает опыт (достижения-результаты работы, деятельности) претендентов за предшествующий период. Средняя оценка каждой группы экспертов умножается на коэффициент веса (важности) раздела (устанавливаемый организаторами конкурса заранее), т.е. на (различные) коэффициенты важности для знаний, умений, опыта. По этой суммарной взвешенной оценке определяются победители конкурса, и начальнику предлагается выбрать и назначить претендента из нескольких победителей конкурса уже традиционным своим способом. Личные качества претендентов по умению работать индивидуально или в команде оцениваются в разделе 'умений' с помощью деловых игр. Экспертов предлагалось отбирать накануне конкурса случайным образом по жребию из других областей страны. Они должны быть посторонними, чтоб не было какого либо заранее сформированного мнения о претендентах. Сейчас они могут производить оценки по компьютерной связи (Интернету) в режиме реального времени со своего экрана монитора из разных уголков страны. Претенденты также отвечают на вопросы, ставят и решают задачи, играют в деловых играх - на мониторах своих компьютеров за общим столом в режиме реального времени (несколько часов в день) с видеокамерой и микрофоном, т.е. их видно и слышно. Организует компьютерную связь и проведение конкурса техническая группа. Внутри каждого раздела конкурса возможно выставление оценок по различным группам знаний, группам умений, группам достижений-результатов (опыта), которые затем объединяются в общую среднюю оценку, будучи умноженными, на весовые (важности) коэффициенты групп. Оценки выставляются гласно, открыто, с полным контролем экспертов и участников за ходом конкурса. Ключевым моментом такого конкурса является дистанционность, т.е. независимость экспертов от влияния структуры, внутри которой проводится конкурс. Поясню это из своего опыта.

В 94-м году на курсы повышения квалификации в Лазерной ассоциации был приглашен немецкий психолог для курса лекций по отбору кадров. Выяснилось, что в Германии фирмы проводят конкурсы, после которых начальник выбирает себе подчиненного из трех победителей. Стала понятна глубинная причина, почему экономические успехи ФРГ были лучше, чем у ГДР. После лекций несколько дней мы играли в деловые игры, а немецкий эксперт проводила отбор и формирование групп игроков. В деловых играх важна творческая атмосфера и согласованная командная игра. В конце курса эксперт предложила одному из участников, одержавшему небольшую серию побед, самому сформировать группу. Знания, умения и результаты игр всех участников были уже всем известны. После формирования группы последовал неожиданный тест, который оказался сложным, не смотря на 12 лет работы менеджером по проведению экспериментов. Эксперт предложила включить в группу еще одного человека. Оставшиеся участники не подходили для группы. Наверное, надо было отстаивать свое решение. Но раз сказали, значит, пришлось выбирать. Анализировать было некогда и был выбран индивидуально самый сильный игрок из оставшихся, хотя в других группах он первый говорил, что будет искать решение сам. В результате очередная победа была получена с большим трудом. Подводя итоги, эксперт, глядя на дополнительного игрока, сказала: 'Я бы Вас никогда:', но он на нее так посмотрел, что она начала фразу заново: 'Я бы Вас назначила формировать группу'. Немецкий эксперт поддалась психологическому давлению. А что будет с российскими экспертами, если коррумпированные структуры будут угрожать им и их семьям? Тогда максимальные оценки всегда будут у нужных для структуры людей, и конкурс потеряет всякий смысл.

В газетной дискуссии ЛГ предлагалось разобраться с помощью, каких механизмов иногда получалось, что соседние колхозы в равных условиях были один нищий, другой миллионер. В результате, каких процессов у них оказались столь разные директора?

На работе про ошибку в подборе дополнительного игрока начальники сказали: 'Хреновый руководитель не чувствует кто свой, а кто чужой'. Конкурс стали высмеивать: 'Немцы чудят чего-то'.

В борьбе с коррупцией важно не столько ловить и наказывать 'стрелочников', сколько нужно разрушить структуру коррупционный связей. Если в коррупционной структуре провести конкурсы среди начальников среднего звена, то на какое, то время часть коррупционных связей будет разрушена. На их восстановление нужно время. Эффективность борьбы с коррупцией возрастет, если разрешить участвовать в конкурсе (на общих основаниях и равных условиях) сотрудникам других подразделений и из других областей (территориальных и профессиональных). И если конкурсы проводить чаще, чем восстанавливаются коррупционные связи, то коррупционная деятельность структуры будет парализована, а профессиональная эффективность будет возрастать за счет повышения квалификации. После этого непосредственные исполнители ('стрелочники') останутся без прикрытия затаятся и вынуждены будут прекратить коррупционную деятельность. После разрушения коррупционных связей на большинстве уровней структура сама начнет бороться с коррупцией.

Конкурс ДКПЭ позволяет победить коррупцию, не привлекая никого к ответственности. Сейчас у нас просто нет эффективного способа отбора кадров. Когда предприятия начнут возглавлять люди, которые уже умеют эффективно руководить, внедрять и создавать новшества, тогда и экономика станет эффективной, начнет внедрять новшества и создавать конкурентоспособную продукцию. При назначении начальников любого уровня надо проводить конкурсы один раз в шесть лет, на всех должностях государственных и частных предприятий. При этом ни один начальник не должен занимать должность более одного срока (в 6 лет) подряд, с перерывом не менее двух лет. Даже простым исполнителям полезно перемещаться с места на место один раз в шесть лет. А ротация руководящих кадров для России имеет принципиальное значение. После своих шести лет любой собственник предприятия может выбирать нового директора из нескольких победителей конкурса и может уйти или в совет директоров, или участвовать в новом конкурсе, или на пенсию, или в наблюдательный совет, или в заместители, и т.д. на два года. Отработавшие свои шесть лет руководители (не собственники) остаются в должности наблюдателей при старой должности пока не выиграют, какой либо другой конкурс в течение следующих двух лет. Принцип конкурсной прозрачной состязательности кадров на всех уровнях справедлив как в спорте, где каждый может контролировать честность борьбы по правилам.

После ига Россия всегда отставала от передовых стран, поскольку по сравнению с передовыми странами, в России уровень состязательности во всех областях исторически установился меньше, чем у них. Лучшая задача государства - создать состязательность во всех областях более сильную, чем в других странах. Состязательность тем сильнее, чем чаще производится отбор по признакам состязательности.

Внедрение конкурсной системы отбора кадров позволит быстро поднять профессиональную эффективность во всех областях - быстро выявятся, победят и начнут состязательно работать 'двигатели' выживания общества - энтузиасты. Поскольку победителями окажутся профессионалы, то они грамотно решат все проблемы страны (и не получится как всегда). Для начала модернизации можно начать проводить конкурсы на все естественно освобождающиеся должности по мере появления вакансий.

Для борьбы с коррупцией возможно также создание специального ведомства по противодействию коррупции, предварительный отбор в которое может проводиться (на честность психологами) с помощью полиграфа (детектора лжи), как это делается в других странах (такой отбор у нас поможет проводить и церковь), следующим проводится профессиональный конкурсный отбор и последним - традиционный личный отбор из победителей конкурса.

А сейчас, пока нет формообразующей идеи (например, справедливой состязательности во всех областях) и у народа потеряно чутье на тех, кто может организовать и сделать работу лучше других, развал страны может продолжаться при любой власти и идеологии.

Эдвард Радзинский говорит, что если бы после Александра II не было Александра III и Победоносцева, то не было бы и взрыва котла в 17 году. Все развивается по спирали. Ведь история учит, что она ничему не учит.


Ваш читатель и телезритель

Мальцев Виктор Васильевич

г. Радужный,

Владимирская обл.

20.11.2010г.