Экономический кризис, больно ударив по предприятиям реального сектора, дотянулся и до сектора 'нереального' - иначе говоря, массмедийного. В декабре-январе закрывались газеты и журналы, сокращались штаты; и люди, привыкшие публично выражать свое мнение, активизировались в Сети. К тому же в электронном пространстве можно поговорить свободно, без оглядки на начальство. В результате Интернет, и без того располагающий к ссорам и дрязгам, стал настоящим рассадником политических потасовок - и чем-то отдаленно напомнил атмосферу украинского парламента.

Сурковиада
Начало года ознаменовалось повышением протестной активности россиян. Пока государственные каналы крутили песни про любовь и счастье, по Дальнему Востоку прокатились митинги против увеличения пошлин на ввоз импортных автомобилей. Разомлевший от долгих каникул и ошалевший от новых цен народ в целом поддержал протестантов - где морально, а где и явочным образом. Ответом на акции протеста стали проправительственные митинги, организованные 'Единой Россией'. Журнал 'Коммерсантъ ВЛАСТЬ' писал ('Согнать и разогнать', 2 февраля): 'Согнанные 'Единой Россией' граждане митинговали в поддержку российской автопромышленности и антикризисных действий правительства, а несогнанные - против и того, и другого'. Кремль забеспокоился. 16 января первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков объяснял единороссам, как важно побороть экономическую чуму (сайт 'Единой России'). 'Кризис не преодолеть, высылая на борьбу с ним вялое ополчение счетоводов, - острил он. - Необходимы новые творческие решения, а не наукообразное обоснование того, что нужно ничего не делать и лежа на печке дожидаться восстановления американской экономики'. А еще политик напомнил единороссам, что не следовало бы из-за кризиса забывать о Стратегии-2020, освященной именами премьер-министра и президента.

Призыв Суркова к новым творческим решениям в некоторых сердцах породил благородный огонь. Креативнее других оказался политолог Алексей Чадаев, который в рамках провозглашенного творческого поиска решил не согласиться с кремлевским идеологом. Но это еще полбеды: свое несогласие Чадаев вынес на публичное обозрение, написав Суркову открытое письмо ('Письмо куда следует', Liberty.ru, 20 января). Наказ не забывать про Стратегию, сказал Чадаев, непременно будет понят превратно, а именно: 'Голову в песок (в снег), задницу наружу - медведь в позе страуса. Мол, это у 'них' кризис, а у нас назло всем стабильность - по крайней мере до тех пор, пока есть что сосать, кроме лапы'. Член Общественной палаты не побоялся открыть публике тщету прежних разговоров о стратегическом планировании: 'На многочисленных дискуссиях и форумах, организовывавшихся 'Единой Россией' в том числе и по Стратегии-2020, попытки обсуждения, по существу, намертво утонули в клейком киселе велеречивых благоглупостей под камеры'.

Смелый порыв Чадаева по достоинству оценили эксперты.

Не все, правда, поверили в искренность порыва (были и такие, которые насмехались над чувствами политолога), но в том, что поступок Чадаева удивил как его сторонников, так и противников, - в этом сомневаться не приходится. Государственно мыслящий журналист Павел Данилин опубликовал ответ на его письмо ('Открытое письмо члену Общественной палаты Российской Федерации Алексею Викторовичу Чадаеву', Кремль.org, 20 января). Данилин разрывался между уважением к единомышленнику и убежденностью в том, что тот сильно заблуждается. 'Я решил, что было бы неверно в сей суровый час оставить без ответа некоторые Ваши позиции, которые, как мне представляется, являются не совсем адекватными уровню Вашего понимания действительности' - так деликатно начиналось это письмо. Далее следовали размышления автора про Мировой океан, по которому плывет корабль 'Россия'; о дожде, что 'льет как из ведра'; о шкипере и компасе. Под компасом Данилин и подразумевал Стратегию-2020. Нельзя выбрасывать компас, когда на море шторм. 'Отказ от Стратегии станет тем самым нелюбимым Вами проявлением 'сиюминутных, подчас судорожных и суетливых антикризисных метаний'. Но мало того: 'Помимо прочего, это будет еще и обман избирателей, которые голосовали за президента России Дмитрия Анатольевича Медведева, имея в виду реализацию Плана Путина и Стратегии России-2020'.

Дальше - больше. Не успел Чадаев опубликовать 'Ответ политологу Данилину' (Liberty.ru,
21 января), в котором, в частности, говорил, что 'культура планирования фатально деградировала даже по сравнению с позднесоветским маразмом', а в дискуссию втянулись уже другие участники. Марина Юденич в статье 'Письмо куда не следует' (Политонлайн.ru,
22 января) отметила бессмысленность подобных посланий: 'Скажу откровенно, по ряду позиций я с автором согласна и озабоченность его готова была бы разделить, был бы он действительно озабочен теми проблемами, которые - повторюсь - порой вполне справедливо называет'. Тут же подтянулся единороссовский функционер Андрей Писарев, который явно обиделся на Чадаева: 'Отличие Вас от адресата в том, что ему нужен новый язык, а Вам - быть остроумным.

В глубине души Вы уверены, что смеяться над властью (или ее представителями) это и есть Ваше настоящее дело - философа и политолога' ('Выбранные места из переписки с товарищем', Политонлайн.ru, 23 января). Под конец Писарев напророчил Чадаеву судьбу 'вечного референта', работающего на фирмы 'с длинными аббревиатурами в названиях'.

Жанр 'переписки с друзьями' был чрезвычайно популярен в январе-феврале. Политтехнолог Александр Морозов (в недавнем прошлом - начальник пресс-службы партии 'Справедливая Россия') тоже написал 'Письмо другу', назвав его хлестко: 'Сурковщина и войны креатива' (amoro1959.livejournal.com, 4 февраля). 'Ты спрашиваешь, как так произошло, что общественная атмосфера в России стала затхлой? Как я понимаю, Путин и его окружение вовсе не были принципиальными сторонниками подавления о*щественной жизни...' Ключом к пониманию современной политической реальности являются, по мнению автора, 'бархатные' революции в Грузии и на Украине. 'Угроза 'оранжизма' привела к тому, что часть активных сторонников публичной политики добровольно согласилась с усилением контроля со стороны администрации президента над всем политическим пространством. Убеждали себя, что это будет 'временно', что необходимо 'институциализировать' политическую систему - укрепить партии, создать эффективную Думу, убрать из СМИ горлопанов. <...> Именно 2003 год сделал Суркова 'серым кардиналом' режима с большими полномочиями'.

Видимо, чтобы посмотреть в глаза блогерам, подвергшим деятельность Суркова такому тщательному и глубокому анализу, Кремль и решился организовать встречу с наиболее заметными интернет-личностями. Информация о том, что такая встреча готовится, прошла в январе и многих озадачила. Эрик Лобах задался вопросом: 'Зачем Суркову понадобились блогеры?' (30 января, АПН.ru). Впрочем, ответить на этот вопрос, по его словам, не так-то уж трудно: 'Владислав Юрьевич - вовсе не единственный чиновник в нашей стране, который полагает, что уже сам факт встречи с ним - счастье для лю*ого человека. <...> Должен сказать, что такие вещи действительно действуют на многих. Я вот, помнится, уже писал как-то, как реагировал на звонки Путина один руководитель федеральной политической партии (на сегодняшний момент уже бывший руководитель), которые тот ему делал раз в полтора года. Он бросал запойно пить, по два месяца ходил возбужденный и с загадочными глазами; все это настроение на два-три месяца передавалось и аппарату партии - все загадочно улыбались, ждали чего-то, не делали неугодных президенту и правительству заявлений - и надували щеки'.

Всесоюзный староста
и морские свинки
Хотя первоначальные страсти по поводу распределения полномочий во властном тандеме утихли, тема эта не исчезала с политических радаров страны. По-прежнему, затаив дыхание, российская политическая элита (и не только российская) ждала, когда Путин с Медведевым поссорятся. Кто-то этого боялся, кто-то одной этой надеждой и жил. Как бы то ни было, а любые намеки, оговорки руководителей государства принимались в расчет, скрупулезно анализировались и суммировались. Газета 'Аргументы недели' 29 января писала о том, что Путин и Медведев разошлись в вопросе о будущем партийной системы ('Жириновский почувствовал беду'). Путин якобы все больше склоняется к двухпартийной системе. 'Между тем либерально настроенный президент будто бы не возражает и против существующего положения, когда в Думе и политической жизни присутствуют четыре-пять фракций и партий'.

Особый раздел российской политической науки под названием 'тандемоведение' прирос новыми гипотезами и терминами. Вот, например, историк Дмитрий Фурман в 'Независимой газете' назвал тип власти, сложившийся в России, 'политикой сиамских близнецов' (и вынес это словосочетание в заглавие, 21 января).

В европейском доме живут спокойно и более или менее дружно, писал Дмитрий Фурман, только из 'восточного подъезда постоянно доносятся вопли'. И все знают: то 'не Украина скандалит с Белоруссией, не Латвия с Литвой и даже не Армения с Азербайджаном. Это Россия 'встает с колен'. Фурман считает, что так получилось не в последнюю очередь под воздействием личных особенностей Путина: 'Вспомним его образ мальчика, выходящего во враждебный двор, зажав 'в потном кулачке' конфетку, которую у него могут отнять и которую он должен выгодно обменять'. Своими действиями на международной арене, считает Фурман, Россия добивается как раз того, чего стремится избежать: озлобления и презрения со стороны европейских партнеров. 'В двух конфликтах эпохи 'раннего Медведева' мы уже нанесли сами себе колоссальные удары' (автор имеет в виду войну за Южную Осетию и за то, чтобы Украина не воровала наш газ). Под занавес статьи на сцену выплывает опять-таки корабль. Почему-то российские эксперты в январе очень полюбили этот нехитрый образ и всячески его разрабатывали. Только если кораблем Данилина правил один шкипер, то смысл послания Фурмана в том и состоял, что на корабле двое рулевых (сиамские близнецы), скованных одной цепью.

Олеся Яхно задалась вопросом о том, будет ли в России оттепель ('Суверенная оттепель', Политком.ru, 22 декабря). И сама на него ответила: 'Вектор дальнейшего развития современной российской власти, определяемый ее сущностью, не имеет ничего общего с необходимостью либерализации'.

У нынешней политической элиты есть все: власть, деньги, доступ к медиа. А значит, она не заинтересована в переменах. Эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин, подводя итоги 2008 года (actualcomment.ru, 3 января), отметил, что 'тема 'оттепели' не закрыта, просто она происходит в несколько ином формате'.

Директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев не на шутку встревожился тем, что разговоры о либерализации приобрели популярность.

В своей статье для сайта 'Взгляд' он спрашивал: 'Кто алчет обвальной либерализации?' (26 января). Из дальнейших рассуждений следовало, что обвальной либерализации алчут 'интересанты'. Среди них автор упоминает Евгению Альбац и Евгения Ясина - 'отца жаждущей либерализации Ирины Ясиной' (думается, еще никто так не называл Ясина). Просклоняв красивое иностранное слово 'интересант' еще несколько раз, Григорьев завершил статью призывом 'избежать деморализации и раскола элит'.

Дискурс о 'тандемократии' пополнился новой исторической параллелью: обозреватель Радио 'Свобода' Михаил Соколов сравнил президента России с 'всесоюзным старостой' Михаилом Калининым, который при Сталине выполнял декоративные функции главы Советского государства. 'Свой тезис о том, что 'свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями', - пенял журналист, - Дмитрий Медведев реализует с помощью видеоблога, который нещадно цензурируют, удаляя неприятные комментарии' (31 января).

Если у приемной Калинина всегда толпились просители, то Дмитрий Медведев тоже не обделен народным доверием. Сайт Newsru.com рассказал 5 февраля о забавной истории, случившейся в Ростове. 13-летняя Настя Ивлиева под Новый год написала письмо Дмитрию Медведеву и попросила у президента морскую свинку. Письмо благополучно дошло до администрации, а оттуда его переслали ростовским властям.

В итоге Настю с родителями вызвали в школу, где пожурили за глупые просьбы. Тогда родители из принципа написали второе письмо, в котором пожаловались на местных чиновников. И 'уже на следующий день в том же кабинете директора школы, где Настю и ее родителей отчитывали за 'мещанские нравы', девочке торжественно вручили сразу двух морских свинок'. Почему-то незатейливая история о морской свинке очень впечатлила блогеров и еще долго бродила по электронным журналам. Так безобидное животное стало символом глухоты и бессердечия местной власти, а также конечного торжества справедливости.

Антикризисная коррупция
К концу 2008 года кризис окончательно прописался в медийном поле страны. Теперь сложно найти публикацию, в которой хотя бы вскользь не упоминались экономика, массовые сокращения и злосчастная ипотечная система. Бывший главный редактор популярного мужского издания Men's Health Алексей Яблоков обыграл эту тему в стиле 'Мастера и Маргариты' ('Он появился', glavred.livejournal.com, 19 декабря). 'Однажды, в час небывало холодного декабрьского заката, бывший главный редактор журнала Men's Health Алексей Яблоков, - писал он сам о себе, - сидел на лавочке в сквере напротив здания Independent Media Sanoma Magazines и с тоской глядел на родные двери'. Тут-то и появился возле бывшего главного редактора неизвестный человек с портфелем. Лицо у него было интеллигентное, и говорил он с иностранным акцентом. 'Учтите, что кризис действительно существует!' - 'Простите, но ведь требуются какие-то доказательства?' - 'Да никаких доказательств не требуется, - пробурчал Михаил фон Шлиппе. - Дело в том, что Елена Мясникова уже составила кризисный бюджет, и не только составила, но даже подписала. Так что ваше новое назначение не состоится'. Бывший главный редактор Men's Health вытаращил глаза и поперхнулся.

А страшный незнакомец подхватил портфель под мышку и, поклонившись, растаял в воздухе'.

В конце января вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин выступил с большой статьей о кризисе, его последствиях и мерах по его преодолению ('Россия и кризис', журнал 'Вопросы экономики', 2009, ? 1). Выдержки из статьи появились в газете 'Ведомости' (26 января). Вице-премьер говорил о необходимости поддержки реального сектора экономики 'в условиях возможной рецессии', о стимулирующих мерах со стороны государства 'во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий'. Через две недели журнал 'Русский Newsweek' писал о спорах, которые велись в правительстве и Кремле о том, как оживить экономику ('Резьба по деревянному', 9 февраля). Согласно информации издания, были три основные точки зрения. Первая состояла в том, чтобы ничего не предпринимать до июня, когда - по расчетам Минфина - экономика достигнет максимального спада. Ничего не делать - значит никому не мешать и никому не помогать: сильные предприятия выживут, а слабые все равно утонут. Вторая точка зрения - все-таки направить дополнительные средства в экономику, но тогда обеспечен новый виток инфляции. Наконец, третий вариант, на котором и остановились, - 'ручное' управление экономикой: помочь конкретным нуждающимся, но повременить с макроэкономическими решениями.

Тем временем бизнесмен Александр Лебедев сокрушался, что антикризисные меры правительства часто оборачиваются заурядной коррупцией (alex-lebedev.livejournal.com, 3 февраля). 'Из сообщений газет каждый день с интересом узнаем, - говорил Лебедев, - то триллионы ру*лей закачают в гос*анки <...> то Керимову и Дерипаске под видом 'объединения и передачи государству' миноритарных пакетов спишут 5-10 миллиардов долларов, взятых взаймы в ВТБ и Сбербанке'. Ход размышлений медиамагната в конце концов принял совсем оппозиционный оборот: 'Правительство, олигархи и гос*анки давно туго завязаны в один клу*ок. <...> Как ни выделяет правительство деньги - все останутся внутри круга. Нет ничего ближе путинской 'равноудаленности'. Ведь за все эти 'кредиты' откаты давно перечислены'.

Руслан Хестанов из 'Русского репортера' тоже размышлял над антикризисными действиями правительства ('О гуманности и девальвации', 9 февраля) и пришел к выводу, что они нелогичны: 'Создалось впечатление, что поменялась сама стратегия выхода из кризиса. Ведь на протяжении всей осени правительство пыталось 'вкачать' ликвидность в банковскую систему, чтобы реанимировать кредитный рынок. А что теперь? Девальвация перечеркнула усилия по его возрождению. Большую часть многомиллиардной помощи банки и предприятия пустили на спекуляцию'.

Андрей Колесников в статье 'Новый водораздел' (Грани.ru, 23 января) объявил, что ответом на кризис стало формирование условных 'партии бабла' и 'партии крови'. Политолог напомнил, что 'тушить пожар денежными знаками' бесполезно, поскольку 'гасить приходится не столько экономический, сколько политический кризис'. На статью Колесникова отреагировал постоянный автор Граней.ru Андрей Пионтковский ('Краткий курс истории ПБ', 27 января). Он констатировал 'баблоцентричность' сознания автора: 'ПБ ('партия бабла'. - Д.Б.) с каждым новым витком кризиса все больше боится прыжка в неизвестность, боится неведомого и чуждого ей народа, который она почти поголовно записала в 'партию крови'.

Рост безработицы стал темой программы 'Судите сами' на Первом канале (29 января). Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, присутствовавшая на передаче, отметила, что число безработных в стране достигло уровня 2004 года и составило приблизительно 5,8 миллиона человек. Однако данные официальной статистики убеждали не всех. Информационное агентство 'Росбалт' сообщало 6 февраля со ссылкой на представителей объединения 'Деловая Россия', что 'региональные начальники пытаются фальсифицировать статистику, оказывая давление на 'подведомственных' бизнесменов. От предпринимателей требуют скрывать данные об увольнениях и снижении зарплаты на их предприятиях: в противном случае им угрожают налоговыми проверками и мерами 'прокурорского реагирования' ('Лживая статистика: регионы скрывают безработицу'). Между тем сайт Лента.ru отметил интересную деталь: по мере углубления кризиса трансформируется образ власти в глазах народа. Всего за полгода власть превратилась 'из благодетеля, щедро делившегося нефтяным пирогом, в главного социального антагониста, вставшего на защиту сырьевых корпораций' ('На всякий случай', 9 февраля).

'Не до конца еще увиденный и осмысленный, мировой кризис уже стал ареной ожесточенной идеологической войны', - писал Кирилл Рогов, обозреватель 'Новой газеты' ('Мировой кризис: краткий курс для чайников',
9 февраля). Особенно автора возмутили телевизионные разговоры про то, что нынешний кризис - целиком и полностью плод коварства американских стратегов, которые намеренно довели мир до экономической пропасти. 'Сидящим в шахте гоблинам незачем знать правду о внешнем мире, - негодовал Рогов. - Наоборот, чем невероятнее, кромешнее и фантастичнее будет представлен им этот мир, тем большей будет их привязанность к шахте и тем меньше у них будет шансов хоть что-то понять, даже очутившись случайно наверху'.

Путин всем поможет
По мере того, как крепла кризисная риторика, набирала обороты и риторика антикризисная. Телеканалы рассказывали, что правительство выделяет дополнительные средства, что все под контролем и резкого ухудшения не будет. А единороссы митинговали. 31 января у решетки Александровского сада бывший член 'Молодой гвардии 'Единой России' Мария Сергеева произнесла историческую речь. 'Тем, кто струсил из-за кризиса, надо лечить голову, - посоветовала она. - Тем, кто ругает наши машины, ответ простой - иди и сделай лучше. Не умеешь? - учись! Расскажи Путину, как сделать 'Жигули' лучше 'Лексуса'!' Однако хитом выступления стала фраза, мгновенно разошедшаяся по Интернету и ставшая любимой присказкой ехидных блогеров: 'Я точно знаю, что Путин, Медведев и партия защитят меня. Предоставят возможность льготного кредита на обучение и жилье за пять процентов, а не за пятьдесят пять. Дадут мне работу. Не допустят, чтобы меня незаконно сократили'. Речь у многих вызвала когнитивный шок и, когда была вывешена в блоге Марии Сергеевой (anaitiss.livejournal.com), получила более четырех с половиной тысяч комментариев. Кто-то в шутку назвал Марию 'упырем', кто-то (уже не в шутку) поинтересовался, не пора ли вызывать 'ласковых санитаров', а кто-то и просто пожелал симпатичной девушке скорой и мучительной смерти. Зато соратники из числа прокремлевской молодежи встали грудью на защиту Маши. В статье 'Маша, Цицерон, Аристотель и Гораций' Алена Козлова, обильно ссылаясь на классиков, доказывала, что 'доблестная оппозиция не отличается объективностью, так как привыкла судить по внешним факторам' (molgvardia.ru, 5 февраля). А Александр Чаусов в статье 'Маша и Ликующий Хам' заключил: 'Наша оппозиция в случае с Марией Сергеевой явила себя во всей хрестоматийности и сущностности своей природы и своих возможностей'. Мол, пришли, нагадили - и ушли: 'Из серости в серость, из ниоткуда в никуда'. Примечательны эпитеты, которыми автор наградил оппозиционеров: 'Нет в оппозиционной среде пассионариев. Есть только беснующаяся в своей серости масса, атомизированная, но каждый член этой массы мнит себя то ли пупом Земли, то ли центром Вселенной' (molgvardia.ru, 5 февраля). Сама же Мария Сергеева в статье Олега Кашина ('Она серьезно!', 'Профиль', 9 февраля) прокомментировала волну блогерского негодования и оскорбительные реплики в свой адрес так: 'Мне кажется, они травят не меня. В моем лице все эти люди пишут о кризисе, о своем собственном испуге. Ведь проще искать подноготную Марии Сергеевой, а не работать, правда же?'
Историк и драматург Эдвард Радзинский, хотя и не изъявлял уверенности в том, что Путин его спасет и все как-нибудь обойдется, тем не менее увидел в экономическом кризисе положительные черты. В эфире программы 'Познер' (Первый канал, 2 февраля) он предположил, что кризис может стать причиной духовного возрождения людей: 'Я был бы очень бессердечным, если бы сказал, что мне по нраву то, что увольняют людей. Но в этот период у людей появится возможность обсудить то, что с ними самими происходит, понять не тупые экономические причины кризиса, а духовные. Кризис - это наказание, это результат болезни, которая происходит в мире, результат огромной диспропорции между вавилонской башней технологий и маленьким холмиком человеческой нравственности'.

Наконец, директор Аналитического центра изучения общественно значимых проблем Владимир Сурин на страницах декабрьского номера 'Политического класса' расценил кризис как повод к системным переменам ('Неореформация: день первый'). 'Русская пословица 'Не было бы счастья, да несчастье помогло' емко и верно описывает суть и смысл финансово-экономических потрясений 2008 года, - писал автор. - <...> Сегодня настал момент исторического перелома, который требует принятия верного исторического решения, осмысленного эпохального выбора. Настал благоприятный момент, чтобы освободиться от тяжкого колониального гнета (пост)протестантского Запада'. Одному 'золотому миллиарду' эксперт предпочитает пять 'незолотых' - и призывает их сделать шаг навстречу новой 'посткапиталистической цивилизации'.

Даже осторожные федеральные каналы заговорили в январе о явных последствиях экономического кризиса. Пророчили всплеск преступности, пик которого придется на летние месяцы. Упоминали в числе потенциальных правонарушителей уволенных гастарбайтеров и даже провалившихся на экзаменах студентов. В феврале на расширенном заседании коллегии МВФ президент Дмитрий Медведев предостерегал милицейское начальство, что в кризисный период 'появляются желающие поспекулировать на этой теме, воспользоваться ситуацией'. Он предложил вести постоянный мониторинг положения дел в регионах (kremlin.ru, 6 февраля). Телеведущий Николай Сванидзе в эфире радио 'Эхо Москвы' оперировал конкретными цифрами (правда, сам сомневался в их корректности): мол, увеличение безработицы на один процент влечет за собой рост преступности на пять процентов. И без того много делается, чтобы поссорить местных и приезжих, рассуждал журналист, а теперь, на фоне кризиса, 'отношения между местным населением и приезжими обострятся' (6 февраля).

Мысль о том, что у многих в ближайшее время появится желание за счет кризиса набрать политические очки, не давала покоя ни Кремлю, ни государственно мыслящим политологам. Лидер Международного евразийского движения Александр Дугин, например, призывал к созданию при губернаторах особых 'антиоранжевых' комитетов. 'Это прямая задача губернаторов - управление вверенным им президентом регионом, чтобы там как раз этих людей просто не было в помине: либералов, западников, атлантистов', - говорил поборник нового российского империализма в интервью 'Клубу регионов' (club-rf.ru, 30 января).

Нетривиально подошли к проблеме кризиса коммунисты. На сайте санкт-петербургского горкома КПРФ (cprfspb.ru) появилась 24 января инструкция 'Как выжить во время кризиса?'. Начиналась она весьма бодро и живо: 'Финансовый кризис обрушился на мировое сообщество как снег на голову. СКОРО МЫ ВСЕ УМРЕМ!!! Но, товарищи, одни умрут раньше, а другие - позже. Первыми умрут чистоплюи и интеллигентишки, которые не способны ни на помойке порыться, ни кладбищенскую оградку в металлолом сдать. Но мы, которые без запросов и с пониманием, еще поборемся! Мы их всех еще переживем!' Далее уволенным с работы и голодающим читателям предлагалось заняться охотой на 'крысу пищевую', 'голубя городского (обнаглевшего)', а также 'таракана системы 'прусак'. К словесному описанию прилагались схемы строения названной живности, где были отмечены наиболее пригодные для поедания места. И хотя эта заметка была помещена в раздел сайта 'Политика и юмор', думается, с юмором питерские коммунисты переборщили.

Церковно-выборные страсти
Еще никогда в обозримом прошлом - не только постсоветском и советском, что само собой разумеется, но и даже дореволюционном (конечно, не синодальном, а совсем уж древнем) - ситуация смены предстоятеля РПЦ не оказывалась столь политизированной и не вызывала такого накала в общественном мнении, как обстановка междупатриаршества декабря-января. Да и после избрания на Поместном соборе патриарха Кирилла не прекращаются дискуссии вокруг его личности. Равно как и вокруг возможных перемен в РПЦ и спровоцированных этими вероятными переменами событий в жизни общества и государства. Сосредоточимся на наиболее острых моментах этих дискуссий.

Естественным поводом для них стала, пожалуй, главная проблема, стоящая ныне перед РПЦ (междупатриаршество лишь придало данной проблеме исключительную конъюнктурную заостренность, но не повлияло на ее содержательную сторону). Это проблема выхода РПЦ из собственного 'гетто' (образ, активно употреблявшийся дискутантами самых разных направлений), достижение большей встроенности в повседневную жизнь общества. Названная проблема уже давно привела к складыванию двух принципиальных позиций: с одной стороны - так называемые консерваторы, или люди, не торопящиеся подталкивать Церковь к более активной социальной позиции. С другой стороны - нет, отнюдь не либералы, а просто другие консерваторы, мыслящие сильно иначе. На протяжении уже довольно долгого времени выразителем второй позиции общественное мнение устойчиво считало митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Поэтому понятен накал идейного противостояния между обеими партиями, когда митрополит Кирилл стал местоблюстителем патриаршего престола и наиболее вероятным кандидатом на патриаршество. Можно без преувеличения сказать, что эта 'межпартийная' борьба по уровню своего информационного шума стала наиболее ярким феноменом околоцерковной жизни декабря-января. Феноменом, подчас слишком далеко уводящим в сторону от того, что реально делал и заявлял местоблюститель, а затем и патриарх.

В связи с этим представляется весьма примечательным и характерным тот факт, что Кирилла критикуют и справа, и слева. Примером критики справа может стать позиция, занятая православно-аналитическим сайтом Правая.ru и проявившаяся в серии размещенных на этом портале материалов. Кстати, авторы этого сайта регулярно опровергают сам тезис о 'двухпартийной' РПЦ. Например, Дмитрий Данилов в статье 'Новое платье короля' заявляет следующее: '<...> 'проект Диомид', как и проект 'церковного модернизма', созданы, скорее всего, в одних и тех же кабинетах одними и теми же людьми. Потому что если приглядеться, то Диомид кое-кому в РПЦ очень выгоден, как слив всех неугодных в 'нужном' направлении' (26 января). А Николай Митрохин в статье 'Переход на кириллицу', размещенной на Гранях.ru, известных своей радикально-либеральной прозападной ориентацией, сетует, что 'главным принципом будущего правления патриарха Кирилла' станут 'отмена даже формальных остатков 'соборности' и ее замена 'просвещенным абсолютизмом, в значительной части Церкви однозначно оцениваемым как 'папизм' (29 января).

И это несмотря на то, что 'папизм' гораздо 'западнее' 'соборности'!
Много сил с обеих сторон было положено на взаимную идентификацию партий. Но о 'консерваторах' в рассматриваемый период вряд ли можно было сказать что-то новое: доводы их оппонентов сводились, как правило, к доказательству опасности - прежде всего для самой Церкви - и далее оставаться в 'затворе'. А вот 'группа поддержки' митрополита Кирилла оказалась не просто объектом критики со стороны 'консерваторов', но и предметом их теоретических изысканий - в свойственной 'консерваторам' кризисно-апокалиптической манере. Например, Андрей Рогозянский предложил даже соответствующий термин - 'партия прорыва', которая представляет собой 'течение, объединяющее молодых клириков и мирян, ищущих места и веса в церковных процессах'. Это 'типичные мессианцы, напоминающие российских политических младореформаторов 1990-х, с их верой в объективность исторических изменений и собственную способность вносить качественные улучшения'. 'Партия прорыва' придает исключительное значение миссионерской деятельности, но ее миссионерство излишне конъюнктурно и поверхностно, а неизбежные неудачи и ошибки на этом поприще могут подтолкнуть 'партию прорыва' к 'переделке внутрицерковных процессов и связей'. Тем более что 'почва к растождествлению себя с 'психологией большинства', со 'страшным религиозным невежеством в Русской церкви' среди младореформаторов вполне подготовлена. Подобно пресловутому социалистическому 'ускорению' середины 80-х <...> энергия столь вожделенного 'церковного прорыва' <...> окажется перенаправлена в реформаторское русло. Причины тупика станут усматриваться в несоответствии епархиальной жизни и синодальных институтов требованиям момента. Обструкции подвергнутся традиционные формы, пересмотр затронет церковную историю, практическое наставление, акценты в приходской работе. На ключевые посты в управлении, медиа и пр. придут выдвиженцы из числа 'новых'. Церковь охватит кампания за внедрение миссионерских форм, 'очищение от мифов' и 'против маргинализма'. Масштаб противоречий многократно вырастет, что в каждом конкретном случае даст повод объявлять об усилении диомидовских тенденций и о восстающем призраке 'пензенской пещеры'. Если такое произойдет, фактически придется признать начало затяжного и острого противостояния между 'партией прорыва' и остальной Церковью. Противостояния, в котором конфликты зачастую будут рождаться по третьим поводам, а взаимные обвинения - содержать весь спектр аргументов: от канонических и богословских до скандально-бытовых. На уровне многих епархий откроется сопротивление, гласное или негласное. Из среды клира и прихожан, оппозиционных местным преосвященным, сформируются региональные группы и отделения, 'государево око' - зачатки новой <...> управленческой вертикали' ('Выборы патриарха: какие проблемы встают перед Церковью?', Православное информационное агентство 'Русская линия', 25 декабря).

Как оказывается, политический апокалиптизм присущ не только 'консерваторам'. Так, леденящую перспективу 'церковного Постмодерна' рисует Владимир Можегов - автор, которого трудно заподозрить в симпатиях к 'консерваторам'. По его мнению, в настоящий момент в РПЦ есть только две яркие фигуры - архимандрит Тихон (Шевкунов) и митрополит (текст писался еще до выборов патриарха) Кирилл. 'Идеал первого - православная сталинократия (духовно близкая радикальному большевизму Диомида), идеал другого - Церковь как успешный торговый бренд, политический проект, конкурентоспособный на внешнем рынке. Один яростной проповедью 'грядущей Византии' окучивает сегодня силовые ведомства и ФСБ, другой - светом амбивалентного умеренно-олигархического консерватизма озаряет генеральную линию партии. Последние двадцать лет две эти исторические ипостаси русского православия тихо разлагали друг друга под мягкой властью Алексия II. Но нынешний харизматический лидер неизбежно станет тем катализатором, который вызовет поляризацию и кристаллизацию раствора. И при том, что церковный раскол в случае прихода митрополита Кирилла к власти вполне предсказуем (фигура местоблюстителя, абсолютно неприемлемая для фундаменталистов, вызывает брожение даже среди вечно сервильных епископов, а наиболее яростное противодействие находит в монастырях - этих 'оплотах православия'), при определенных условиях он может обещать последствия самые неожиданные, вплоть до раскола элит. В этом, возможно, и будет состоять историческая роль нынешнего 'кризисного менеджера'. Подобно Горбачеву, он станет лишь переходной стадией к манифестации православного большевизма эпохи Постмодерна, а затем - олигархического фундаментализма того типа, который описан Владимиром Сорокиным в его замечательной книге 'День опричника' ('Патриарх эпохи Постмодерна?', CIVITAS.ru,
22 января).

Причем любопытно, что даже такая на первый взгляд совершенно органичная и востребованная временем идея, проговаривавшаяся людьми, близкими к патриарху Кириллу, как создание некоего аналога Общественной палаты в качестве площадки для коммуникации Церкви с мирянами (об этом 28 января заявили епископ Венский и Австрийский Иларион (по сообщению Интерфакса) и на радио 'Эхо Москвы' дьякон Андрей Кураев), была воспринята 'консерваторами' с крайним подозрением. 'Создается антисистема (теперь уже понятно, что в виде этой палаты, а может, как-то иначе), - писал 29 января в своем Живом Журнале блогер gyaur, - которая работает параллельно с Архиерейским собором, вместо него и в конечном счете против него. Она не имеет никаких канонических, исторических и прочих оснований. Такая опричнина. Она создается ограниченной группой лиц, имеющих на данный момент максимальный административный ресурс для своих нужд, чтобы свое 'подавляющее меньшинство' конвертировать в подавляющее *ольшинство. <...> Излишне говорить, что в том числе и в информационном виде епископы задвигаются на задний план до полного растворения в медиапространстве, а их место заполняют, по выражению Кураева, 'истинные наследники апостолов - миссионеры' (gyaur.livejournal.com). Отвечая в тот же день на приведенный выше пост, блогер khoron сравнивал проектируемый аналог Общественной палаты не с опричниной, а с 'Опусом Деи': 'Принципиальное сходство - орденская сеть, подчиненная непосредственно центру: царю - для опричнины, папе - для 'Опуса Деи'. Принципиальная разница - царь создает опричнину, 'Опус Деи' сам ставит папу. <...> Царь, имея формальную полноту власти, не имеет ее реально: для этого нужна параллельная структура для подчистки и возможности транслирования власти из центра на места. Схема: 'царь+Советы', то есть 'минус элиты'. И наоборот, орден имеет реальную власть<...> никак не имея ее формально, - поэтому ставит своего папу. Папа утверждает формальную власть ордена (прелатура). Орден распространяет власть параллельно силовым линиям Церкви, но концентрируясь в центре. Схема: 'папа+Мiр', то есть 'минус клир' (khoron.livejournal.com).

Ярким и четким ответом 'консерваторам', ратующим за 'патриарха-молитвенника', стала статья дьякона Андрея Кураева 'Патриарху надлежит *ыть... молитвенником?' (Интерфакс, 13 января). В ней предлагается совершенно другой имидж предстоятеля РПЦ. По словам дьякона, патриарх 'должен быть прежде всего политик и администратор. Он - тот, кому Церковь поручила представлять его в диалоге со светской властью. Он - епископ столичного города. И только в этом его отличие от других епископов. Ему легче выходить на высшие государственные власти для отстаивания общецерковных интересов и для помощи региональным епископам в решении их локальных про*лем. <...> Никакого особого таинства патриаршества нет. Обычный епископ в не совсем обычном городе - в столице. Что, от Москвы до Неба ближе, чем от Владивостока? Нет, конечно. Но от кабинета московского епископа ближе до кабинета всероссийского царя или президента. И вот в силу этой близости все другие епископы обращаются к своему столичному коллеге с тем, чтобы он не 'вымолил' их, а помог отстоять интересы Церкви (в том числе провинциальных епархий) в коридорах дворцовой власти'.

Возможно, кому-то приведенная точка зрения на миссию патриаршего служения покажется чересчур приземленной и прагматичной.

Но уж в чем действительно никак нельзя заподозрить Андрея Кураева, так это в некоей непрозрачной двойственности его позиции, в существовании своего рода 'двух правд': одной - для узкого круга посвященных, а другой - для всех остальных. Но фактически именно в этом упрекает дьякона Людмила Суходольская, считая заявленную позицию составной частью хитроумной интриги по расчленению канонической территории РПЦ с выделением автокефалий в бывших союзных республиках, прежде всего - на Украине и в Белоруссии. Патриарх-администратор неизбежно будет плотно завязан на светскую власть, а последней нужна своя - управляемая и подконтрольная - Церковь. А значит, Церковь автокефальная. По мнению автора, 'РПЦ МП, рожденная в СССР, имеет все шансы разделить судьбу последнего. Ведь 'могильщиком' Советского Союза оказались вовсе не 'младшие братья', а Российская Федерация, сама метрополия и ядро советской империи. Просто новой России понадобились своя власть и свой президент. Другие государства бывшего СССР получили свою независимость уже как следствие независимости России, как подарок судьбы, не всегда даже особенно чаемый' ('Портал-Credo.Ru',
16 января). Особенно несуразной данная версия выглядит на фоне многократных заявлений патриарха Кирилла о миссии РПЦ в пределах 'исторической России', то есть выходящей далеко за пределы нынешней РФ.

Отдельной конспирологической интригой, обсуждавшейся в Живом Журнале в период после избрания митрополита Кирилла патриархом и до его интронизации, стала информация о готовившейся противниками патриарха Кирилла провокации в храме Христа Спасителя 1 февраля. Так, 31 января Кирилл Фролов в своем блоге заявил буквально следующее: 'Как нам стало известно, группа окончательно ополоумевших ненавистников нареченного патриархом митрополита Кирилла (кое-кто из них является участником Поместного собора) готовят провокации во время интронизации митрополита Кирилла в патриархи - всякие крики готовят во время чина интронизации, что позволит внутрицерковным оппонентам патриарха <...> делать заявления о 'нелегитимности' патриарха Кирилла. Словом, готовится сценарий по образцу 'оранжевой революции' 2004 года в Киеве, когда Янукович победил на выборах, но ему не дали вступить в должность' (kirillfrolov.livejournal.com). Что именно могли выкрикивать противники новоизбранного патриарха, в тот же день пояснил в своем блоге Виктор Милитарев. По его мнению, готовившаяся провокация с чисто церковной точки зрения могла быть совершенно легитимной: вместо полагающегося канонического возгласа 'Аксиос!' ('достоин', древнегреч.) кто-то мог громко закричать каноническое же: 'Анаксиос!' ('не достоин', древнегреч.). Относительно субъекта этой провокации Виктор Милитарев, правда, высказался довольно туманно - 'как можно предположить по некоторым данным, статусный священник и монах, присутствующий на интронизации по должности' (militarev.livejournal.com).

Любопытна предпринятая некоторыми политологами попытка встроить патриарха Кирилла в существующую на сегодняшний день властную конфигурацию. По мнению Михаила Ремизова, избрание патриархом Кирилла открывает новую страницу в нашей политической истории - 'сделана историческая заявка на властный тандем нового образца (не Медведев-Путин, а Медведев-Кирилл), многообещающий для будущего русской власти' ('Патриарх Кирилл как культурное событие', АПН.ru, 30 января). Эрик Лобах рисует иной расклад внутри возможного в недалеком будущем 'дуумвирата', а также совсем уж радикальные сценарии трансформации нашей политической системы: '<...> к осени при начавшемся раскардаше все примирительные переговоры будут проводиться у него (патриарха. - Д.Б.) - в этом сомнений нет. А уж чем закончится... Скажет ли Кирилл - что России не нужен президент, а достаточно и патриарха и премьера при нем; станет ли сам президентом, коронует ли при себе принца Кентского на царский престол или какую-нибудь басурманку Марию Георгиевну' ('Патриарх как политик', АПН.ru, 30 января). А главный редактор 'Портала-Credo.Ru' Александр Солдатов в своем интернет-ресурсе даже привел соответствующий теократический пример из сравнительно недавнего прошлого. Выражая сожаление по поводу того, что после занятия высшего поста в РПЦ Кирилл неминуемо утратит креативную харизму 'серого кардинала', автор делает примечательную оговорку. Так как Кирилл - личность 'неординарная во всех отношениях, а Россия плавно движется по пути к созданию лучшей модели симфонии властей, нежели все бывшие доселе, то почему бы не выдвинуть патриарха Кирилла кандидатом в президенты РФ на очередных выборах? Особенно если кризис не будет подчиняться нынешнему 'дуумвирату' и тот утратит доверие россиян. Сослаться можно на исторический прецедент президентства архиепископа Кипрского Макариоса Третьего в Республике Кипр, в состав которой тогда входила и турецко-мусульманская община' ('Патриарх убивает кардинала', 4 февраля).

Поникшие плечи Атланта
Тема противостояния власти и оппозиции в январе трансформировалась в обсуждение убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Лидер запрещенных нацболов Эдуард Лимонов назвал сложившуюся ситуацию 'террором по отношению к оппозиции' ('Эхо Москвы',
4 февраля). Однако битва, по его мнению, еще не проиграна: 'Оппозиция, *езусловно, существует. Она не единая. Она сильная. <...> Безусловно, в стране очень сильная оппозиция, но есть жесточайший полицейский террор, который не позволяет людям даже высовываться'.

Тем временем главный редактор 'Политического класса' Виталий Третьяков в своем 'Политдневнике' (21 января, v-tretyakov.livejournal.com) писал: 'Все-таки настораживает то, что каждый год, с завидной регулярностью, в Москве происходят политические убийства, которые очень логично ложатся в образ 'кровавого режима власти в России'. В любом случае очевидно, что как раз российской власти менее всего нужно добавлять аргументы в пользу этого образа. Не менее очевидно, что и внутри России, и за рубежом достаточно сил, которым именно такой образ российской власти формировать и поддерживать выгодно'.

Примечательную заметку опубликовал в своем электронном дневнике Сергей Корнев ('Восстание сипаев: прогноз на 2010 год', kornev.livejournal.com, 6 февраля). Анализируя потенциал оппозиции, эксперт пришел к выводу, что у нее есть мощная опора, достаточная, чтобы 'нанести 'вертикали' смертельный удар'. Причем прячется этот загадочный враг вертикали в самой же вертикали: 'Речь идет не о верхах и не о низах общества, а о 'застрявших посередине' жаждущих власти и статуса людях, которые уже убедились, что в рамках нынешней системы подняться выше не получится'. Их немного, но и нескольких десятков тысяч хватит для революции: 'Им достаточно интуитивного осознания собственных групповых интересов и 'сетевых' рабочих контактов с другими такими же людьми в других ветвях системы. Организационные структуры могут быть сформированы уже по ходу дела, в гуще событий'.

Дмитрий Быков в колонке для интернет-журнала Point.ru ('Необыкновенный фашизм-2', 29 января) размышлял о новом виде фашизма, зародившемся в России, - 'фашизме бивисов и батхедов, выросших на пустыре'. Поводом к этим размышлениям послужило известие о террористах-неудачниках, пытавшихся подорвать выхинский 'Макдоналдс' в январе. Одной из причин появления того гигантского культурного пустыря, который представляет собой современная российская действительность, Быков считает нынешнюю 'стабилизацию': 'Я отлично понимаю людей, устраивавших всю эту стабилизацию, и где-то даже сочувствую им. Их поставили латать заведомо недееспособную конструкцию. Им совершенно невдомек, что стабильность бывает только в развивающейся системе. А в остановившейся наступает деградация. Если подобрать лояльных вместо умных, они на год-другой создадут видимость порядка. Но внутри этого порядка заведутся такие черви, что очень скоро поддерживать станет нечего. Пограничного состояния между жизнью и смертью, к сожалению, не бывает'.

Неожиданно разразился скандал вокруг бывшего совладельца 'Евросети' Евгения Чичваркина. Отбывшему за границу бизнесмену заочно предъявили обвинение в похищении человека и вымогательстве. Политическое измерение у этого скандала появилось в связи с тем, что Чичваркин прошлой осенью вступил в ряды партии 'Правое дело' и даже претендовал на роль главы московского отделения организации. Михаил Захаров в статье 'Медиа-проект 'Чичваркин и партнеры' (Полит.ru,
4 февраля) заметил: 'Даже если бы у правых не было Евгения Чичваркина и его проблем с прокурорскими работниками, партийцам стоило бы его (Чичваркина) и их (проблемы) придумать'. Тем временем телеведущий Александр Архангельский, которому предложили было возглавить московскую ячейку 'Правого дела', публично отказался ('О чем думал. Почему отказался', arkhangelsky.livejournal.com, 4 февраля). Комментируя отказ, Архангельский заметил: 'То, что проект кремлевский, смущало в последнюю очередь. К несчастью, он сейчас другим и быть не может: партийное пространство распалось по взаимной вине власти, которая топтала все живое, и либералов, они же демократы, которые, вместо того чтобы пойти в муниципалитеты, пошли в гламурные издания'. Что же касается несистемной оппозиции, то она телеведущему нравится еще меньше, и поэтому ничего общего с ней он иметь не хочет: 'Во-первых, там легко просматриваются потенциальные вице-премьеры по энергетике, но перспективных политиков не видать. Во-вторых, союзничать с нацболами, по мне, гораздо хуже, чем с Кремлем. В-третьих, уличная волна сейчас скорее выплеснет наверх какое-нибудь мурло, чем демократа'. Пока экспертное сообщество страны оживленно обсуждало участь Чичваркина, а также свою собственную участь, бизнесмен дал о себе знать посредством заметки в интернет-дневнике. Поздним вечером 3 февраля он опубликовал выдержку из романа русской писательницы-эмигрантки Айн Рэнд 'Атлант расправил плечи' (по сообщению сайта Газета.ru). 'Пафос сообщения очевиден - в трилогии Рэнд речь идет о государстве, взявшем курс на социалистическую 'уравниловку' и выдавливающем гениальных предпринимателей, которое в результате приходит к финансовому краху'.

В завершение обора политической мысли России за два зимних месяца хочется вернуться к теме 'компьютеризации' российской политики и сужения пространства традиционных СМИ. На сайте Контуры.info появилась примечательная статья: 'Новости без СМИ, или Как демократизировать четвертую власть (Андрей Майков, 1 февраля). 'Сам факт существования СМИ в качестве доминирующего источника информации для большинства населения свидетельствует, что никакой демократии у нас нет', - смело заявил автор во втором предложении своей статьи. Нет, потому что 'по принципу своему СМИ транслируют информацию от узкой прослойки лиц к широким массам народа, создавая ситуацию информационного неравенства'. Следовательно, чем меньше у нас традиционных СМИ, тем больше демократии. Этот вывод, думается, очень обрадовал бы некоторых закомплексованных единороссов, стекленеющих и дубеющих в блеске софитов. Мол, нечего тут снимать: чем меньше вы нас снимаете, тем больше у вас, глупые, демократии. Спасение автор цитируемой статьи увидел в развитии и усовершенствовании системы блогов. Неизвестно, воплотятся ли в жизнь его новаторские мечтания. Но если говорить не о технологической, а о содержательной стороне вопроса, то за последнее время политическая жизнь действительно подверглась тотальной оцифровке.

И в Сети стало гораздо интереснее, чем в газетах.