Главная страница / Второе издание /
Второе издание 16.06.2009
21 мая - 6 июня 2009
Торжество плюрализма
 
Конец пресловутой 'стабильности' ознаменовался и концом единомыслия. Напрасно либеральные мыслители твердили о тупой и бессердечной государственной машине, подминающей под себя робкие 'ростки плюрализма'. Плюрализм появился, как только зазвучали раскаты экономического кризиса. Причем некоторые чиновники по критическому запалу превзошли и многих профессиональных оппозиционеров.

Падение ВВП
Первые лица государства как будто намеренно провоцировали разговоры о кризисе тандема. Президент Дмитрий Медведев 5 июня дал большое интервью газете 'Коммерсантъ'. В беседе основное внимание было уделено экономическим вопросам, поскольку в Петербурге 4 июня открылся Международный экономический форум. Однако даже сухая статистика в устах президента напоминала четкие политические сигналы. Дмитрий Медведев принялся неожиданно критиковать российскую экономику: 'Могу сказать откровенно: я недоволен структурой нашей экономики. Мы это понимали и до кризиса. Вот когда мы говорим, что нужно было что-то делать - тратить меньше или еще что-нибудь, - я думаю, дело не только в этом. И уж точно не в том, чтобы какие-то программы обрезать, тем более социальные. Чего мы действительно не сделали в должной степени - мы не провели диверсификацию структуры нашей экономики'. Если учесть, что нынешняя экономическая структура сформировалась в России за годы правления Владимира Путина (который, к слову сказать, и сейчас, будучи главой правительства, несет ответственность за экономическое положение в стране), то эти слова президента обращены напрямую премьер-министру. Медведев продолжал: 'Конечно, падение ВВП значительное. За январь-апрель этого года оно почти 10 процентов. Индекс промышленного производства почти на 15 процентов упал, инвестиции в основной капитал - на 15 с лишним процентов'. Эксперты тут же вписали заявления Медведева в парадигму внутритандемного противостояния.

Однако падение валового внутреннего продукта никак не сказалось на популярности Владимира Путина. Напротив, она даже немного выросла. Об этом 1 июня писала 'Независимая газета', публикуя рейтинг ста самых влиятельных политиков России за май ('Укрепляются позиции силовой и военной части элиты'). Владимир Путин занял в рейтинге первое место с числовым значением 9,35.

Газета 'Известия' отметила, что тандем меняет стилистику. Обсудить эту тему в рамках 'Политического клуба' издания пришли известные политологи ('Смена стиля: тандем обновляет кожу?', 5 июня). Генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин сказал: 'Многие сейчас пишут о возможности и даже неизбежности конфликта между участниками диархии, связанного как с аппаратными, так и идеологическими причинами. Естественно, у двух людей разные подходы и взгляды, но не обязательно эти взгляды должны быть антагонистическими. Особенно если люди долго друг с другом работали'. Кроме того, Бунин оригинально описал 'фрейдистский выбор', который стоял перед Путиным в 2007 году: предпочесть ли ему в качестве преемника 'друга' (Сергея Иванова), 'отца' (Виктора Зубкова) или 'сына' (Дмитрия Медведева). Политолог Дмитрий Орешкин отозвался о структуре тандема положительно: два центра власти ограничивают друг друга, из-за чего откровенно контпродуктивные решения 'протащить стало сложнее'. Другими словами, 'нет демиурга, который все это разводит руками, а есть два сосуществующих, но достаточно независимых друг от друга, хотя и вполне дополняющих друг друга центра власти'.

Член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер опубликовал на сайте 'Русского журнала' новую статью, в которой он жаловался на травлю, развернутую против него, его статей и знаменитого доклада ИНСОРа, предлагавшего перезаключение общественного договора. 'На следующий день после презентации доклада по ИНСОРу был дан залп в 30 печатных СМИ и интернет-сайтах, - повествовал Гонтмахер. - Причем после того, как все эти 'отклики' были собраны и сопоставлены, оказалось очевидным, что они написаны 'одной рукой', у всех 'один почерк'. И эта 'рука' была приведена в действие из очень высокого кабинета. Об этом стало известно президенту, и травля прекратилась как по команде - в одночасье, что еще раз доказывает происхождение этой мини-информационной войны'. Хотя политолог и не написал ясно, кому принадлежала рука, давшая отмашку на его преследование в печати, между строк явно читалась фамилия Сурков. Завершалась статья Гонтмахера признанием: 'Сейчас нужно во что бы то ни стало разжечь настоящую дискуссию, без табуированных и запретных тем. Поэтому я намеренно остро выступаю, публикую провоцирующие (но не провокационные), задевающие материалы' ('Станет ли Россия белым пятном на карте?', 3 июня). Это публицистическое откровение привлекло внимание экспертов - но на сей раз Гонтмахеру достались в основном насмешки либо гневные отповеди. Шеф-редактор портала Кремль.org Павел Данилин в своем дневнике назвал статью Евгения Гонтмахера 'очередным доносом на Суркова', 'исторически безграмотным' и 'перверсивным' (leteha.livejournal.com, 5 июня).

Тем временем поток критики в адрес правительства продолжал расти. И в этом потоке неожиданно оказались видные единороссы - члены партии, созданной, а теперь и возглавляемой Путиным. Портал Infox.ru писал 1 июня, что 'либеральное крыло 'Единой России' намерено пойти против решения правительства и не допустить повышения налогового бремени предпринимателей. Одни единороссы считают, что идти против руководства страны бесполезно, другие же оценивают свои шансы более оптимистично' ('За Медведева-Путина против их воли'). Таким образом, прогнозы скептиков, которые считали, что единодушное большинство партии власти забудет о единодушии при неблагоприятной конъюнктуре, сбылись. Над Россией нависла тень атомизации политического поля и роста народного недовольства - сценарий, подробно описанный тем же Гонтмахером в ноябре прошлого года. Тогда его статья под названием 'Тень Новочеркасска', вышедшая в 'Ведомостях', наделала много шума в экспертной среде. В некотором смысле вся Россия оказалась условным Новочеркасском - большим моногородом, 'заточенным' на доходы от нефти. Когда иссяк главный экономический ресурс, адекватной альтернативы не нашлось.

В тени кризиса
В мае продолжалась дискуссия о сокращении бюджетных расходов: как в средствах массовой информации, так и в правительственных кабинетах. 'Русский Newsweek' писал 25 мая ('Где деньги, Дим?'), что урезание и даже ликвидация некоторых расходных статей - дело решенное: 'Экономить придется очень прилично. Речь идет уже не о частичном сокращении, как в этом году, а о полном закрытии некоторых статей расходов, - говорит чиновник Минфина. - Возможно, придется отказаться от нескольких федеральных целевых программ, снизить финансирование правоохранительных органов, армии и спецслужб. Резать придется все расходы - что-то на десять процентов, что-то в десять раз. От Медведева просто ждут сигнала - кому и сколько. В этом году в бюджете есть так называемые защищенные статьи - их не трогают. Вероятно, в следующем году их количество резко снизится. По крайней мере все эти предложения легли Медведеву на стол'.

На фоне бюджетных дискуссий разворачивалась еще одна интрига - противостояние между Кремлем и правительством по поводу наиболее приемлемого пути выхода из кризиса. Персонально этот конфликт воплотился во вражде вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина с помощником президента Аркадием Дворковичем. Слухи об этой вражде стали настолько навязчивыми, что в итоге Дворкович вынужден был их опровергать. В интервью журналу 'Финанс' (1 июня) он сказал: 'Конфликта нет. Есть дискуссия о некоторых принципах финансовой политики'. Ранее Кудрин говорил, что в ближайшее время возможна вторая волна кризиса. Дворкович, комментируя это высказывание, был предельно осторожен: 'Я не берусь предсказывать, будет ли вторая волна кризиса, но ее можно избежать за счет той политики, которая сегодня проводится у нас в России и в других странах. Мы можем справиться. Хотя, конечно, проблема носит очень серьезный характер. Например, качество активов кредитных организаций пока продолжает снижаться. Поэтому у нас зарезервированы средства на поддержание капитализации банков. Рассчитываем, что этого будет достаточно для того, чтобы избежать каких-либо дополнительных кризисных явлений'.

Пока экономический блок правительства пытался разобраться в причинах кризиса и сценариях его развития, Владимир Путин выступил в неожиданной для себя роли - роли колумниста. Заметка под названием 'Почему трудно уволить человека', опубликованная в журнале 'Русский пионер' (29 мая), начиналась так: 'Кризис - это хороший повод и самое время, чтобы поговорить о кадрах. Поговорить о том, как работать с людьми, о том, кого и почему надо уволить, а кого и почему увольнять ни в коем случае не следует. Поговорить о том, почему уволить человека иногда не получается так, как тебе хотелось бы'. Многие эксперты предположили, что Россию помимо второй волны кризиса ожидает также и волна перестановок в правительстве, коль скоро Путин заговорил об увольнениях. Однако одной из мыслей его колонки было соображение, что слишком часто кадры перетряхивать не стоит. Новому человеку в любом случае понадобится время для вхождения в работу. Кроме того, Владимир Путин загадочно сообщил: 'Мне иногда говорят, что, мол, если бы не ваше вмешательство, то того-то и того не было бы. А я могу честно сказать, что, например, если бы я, когда работал президентом, не вмешался в некоторые ситуации, то в России уже давно не было бы правительства'.

В начале июня у Владимира Путина появился очевидный повод для того, чтобы на практике продемонстрировать свои мысли о причинах и технике увольнений. В небольшом городе Пикалево Ленинградской области рабочие местного завода, принадлежащего олигарху Олегу Дерипаске, устроили забастовку. Это событие получило широкий общественный резонанс - и премьер-министр лично прибыл на место событий, чтобы разобраться что к чему. И с точки зрения нормальной человеческой логики, и с точки зрения политической целесообразности симпатии Путина должны были оказаться на стороне простого народа. Так в итоге и получилось: глава правительства устроил публичную выволочку чиновникам и предпринимателям: 'Никто не убедит меня в том, что руководство области и других уровней сделало все от него зависящее, чтобы помочь людям. Когда я сказал, что собираюсь сюда приехать, что вы мне ответили? 'Не надо, я вам покажу другое предприятие, которое недавно построили'. Конечно, молодцы, что построили новое предприятие. Это и предприятие, наверное, хорошее, и в нужное время вы его сделали, и рабочие места создали. Почему здесь-то забегали, как тараканы, перед самым моим приездом? Почему раньше здесь не было людей, которые способны принимать решения? Мало того что большинство здесь работающих зарплату не получают, еще и тепло отключают'. Особенно запомнилась политическим наблюдателям сцена, когда Путин при всех поманил к себе Дерипаску и заставил его подписать документ, улаживаюший дело.

Главный редактор журнала 'Политический класс' Виталий Третьяков в своем 'Политдневнике' (5 июня) благожелательно отозвался о расправе, устроенной Путиным: 'Лично мне - понравилось. И как чихвостил он и министров, и капиталистов, и министров-капиталистов, присутствовавших в зале. На их лицах был страх. Правда, вопрос: останется ли этот страх уже завтра? Или рассосется? И в частности, понравилось мне то, как он сказал Дерипаске: 'Ручку мне верните'. И как назвал тараканами собравшихся. Кстати, где еще в стране много бегающих тараканов?'
В отсутствие иных кандидатур лидер ЛДПР Владимир Жириновский примерил на себя костюм совести нации. Он предложил председателю Государственной Думы Борису Грызлову отменить традиционный банкет по случаю окончания весенней сессии. 'В письме, направленном на имя председателя палаты, Жириновский указал, что Государственная Дума уже вышла за рамки отведенного бюджета, в результате чего возник перерасход средств. Упомянув мировой финансово-экономический кризис, лидер ЛДПР предложил отказаться от торжественного приема в Красном зале Госдумы, которым должна завершиться весенняя сессия парламента', - сообщал сайт Лента.ru (1 июня).

О том, что скромность украшает чиновника, вспомнили в мае поочередно глава 'Ростехнологий' Сергей Чемезов и губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Первый в интервью газете 'Ведомости' 28 мая сказал, что владеет автомобилем 'Лада-Калина', а также КамАЗом. Мало того: за этот КамАЗ, который ему подарили, предпринимателю пришлось еще и налоги заплатить. А Валентина Матвиенко в интервью журналу 'Итоги' (1 июня) со скромным достоинством отметила: 'В нашей семье машина есть. 'Нива' 1992 года выпуска, которую обожает муж'. Что касается зарплаты, то тут амбиции питерского губернатора тоже невелики: 'Мне на жизнь вполне хватает. В этом году, видимо, получу еще меньше'. И только один политик не стеснялся финансового благополучия - президент Чечни Рамзан Кадыров. Явное расхождение между его декларацией о доходах и кортежем из 52 машин бурно обсуждалось в прессе и Интернете. Глава Счетной палаты Сергей Степашин в эфире телеканала РЕН-ТВ, когда его попросили прокомментировать этот парадокс, сказал: 'У Рамзана Кадырова в собственности вся республика. Поэтому не переживайте за него' (27 мая). Однако сам Рамзан Кадыров в интервью 'Комсомольской правде' пожаловался, что денег у него на самом деле немного: 'Мало осталось. Были еще отцовские, но я их отдал, чтобы мечеть в Грозном строили. Вот они все там'.

Во времена тяжелых финансовых испытаний российские политики нашли отдохновение в поэзии. 6 июня исполнилось 210 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. По случаю торжества руководители 'Единой России' устроили публичные чтения стихов классика (edinros.ru, 6 июня). История умалчивает о том, насколько рада была публика такому повороту дел, но заслуживает внимания выбор произведений. Так, Борис Грызлов для публичного чтения наметил себе 'Медного всадника' (остается только гадать, с кем из героев этой поэмы ассоциирует себя председатель Государственной Думы: то ли с Всадником-Петром, то ли с несчастным Евгением, то ли со стихией). Руководитель центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев выбрал стихотворение 'Стансы': впрочем, его публичные выступления ввиду своей очевидной медитативности и синтаксической законченности и без того напоминают стансы. А председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков решил прочесть 'Сказку о попе и работнике его балде'. Замечательно, что в сказке, посвященной проблемам трудовых отношений, смекалка рабочего торжествует над алчностью работодателя. В реальной жизни подчиненные Михаила Шмакова тоже восторжествовали (по крайней мере пока) над своим начальником. 'Региональные подразделения ФНПР начинают разваливаться, - писала 5 июня 'Независимая газета' ('Заложники бизнес-амбиций'). - Вчера архангельские врачи заявили о создании в области альтернативного профсоюза медиков. Об этом 'НГ' сообщил председатель только что учрежденного Независимого профсоюза медиков 1-й городской больницы города Архангельска Алексей Попов. По его словам, аналогичные структуры в ближайшее время должны появиться в ряде городских лечебных учреждений области, после чего эти ячейки сольются в отдельную структуру'. Тем временем некоторые СМИ писали о том, что проблемы ФНРП гораздо серьезнее, чем кажется со стороны. 'Администрация президента не оставляет попыток приручить российское рабочее движение, - писал 4 июня сайт URA.ru (Меня пригласили на беседу в администрацию президента, все было дружелюбно:'). - Полным ходом идет работа по созданию профсоюзной организации, альтернативной действующей ФНПР. Региональные профсоюзные лидеры рассказывают, что во время поездок в Москву их приглашают на беседу в администрацию президента, где за чашкой чая предлагают 'подумать' и выбрать альтернативный профсоюз. Сотрудники АП объясняют, что хотят создать в профсоюзной среде что-то подобное 'Справедливой России' - для баланса. За присоединение к проекту обещают бонусы'.

Расширение пространства борьбы
В ряду критиков власти произошло пополнение - глава Башкирии Муртаза Рахимов. В 'Московском комсомольце' появилась 5 июня статья под названием 'Диссидент Республики Башкортостан'. В беседе с журналистом издания Рахимов сказал: 'У нас сейчас все насаждается сверху. Уровень централизации даже хуже, чем в советские времена. По отношению к местным проводится политика недоверия и неуважения. Я считаю неправильным, например, что в последние годы местные кадры в региональных представительствах федеральных ведомств заменяются присланными из Центра. Еще один пример - 'Единая Россия'. Я только что прочитал, что партия 'Единая Россия' должна быть 'независимой' - 'не под лапой губернатора'. В качестве образца для подражания приводят советскую ситуацию, когда председатель облисполкома подчинялся первому секретарю обкома КПСС. Извините, но основа партии должна формироваться снизу. А у нас пока этого не видно. Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали. Разве так может быть? <:> Меня очень беспокоит, что страна постепенно отходит от процессов демократизации. Возьмем Госдуму. Разве это парламент? Стыдно смотреть! Население же смеется! <:> У нас, по сути, однопартийная система. При этом избиратели не знают, кого они избирают. А депутатам руководители фракций говорят: 'Если ты нам не понравишься, мы тебя отчислим!' Что же это такое? Должно же быть хоть какое-то уважение!'
Резкие заявления в адрес власти прозвучали из уст председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. Случилось это через некоторое время, после того как Государственная Дума приняла поправки к Закону 'О Конституционном суде', согласно которым судья теперь будет избираться не другими судьями, а Советом Федерации по представлению президента. В Санкт-Петербурге на форуме судей высших судов России и Германии председатель КС выступил с резкими заявлениями: 'Граждане России хотят по-прежнему демократии, правового государства, плюрализма. Но они не хотят, чтобы разговоры обо всем этом прикрывали нечто иное, а то и прямо противоположное. <:> Гражданское общество у России недееспособно, поскольку в стране нет ни развитого дееспособного гражданина, умеющего отстаивать свои права, ни развитой политической системы с балансами и противовесами' (цитата по журналу 'Коммерсантъ ВЛАСТЬ', 18 мая).

Главный оппозиционер России Михаил Ходорковский в июне напомнил о себе. В интервью журналу The New Times он рассказал о том, чему его научила тюрьма: 'Тюрьма помогла мне прежде всего правильно расставить жизненные приоритеты. В тюрьме я прочел сотни книг, до которых в моей обычной бизнес-жизни у меня руки никогда не дошли бы. Считаю, что благодаря моим гонителям получил высшее гуманитарное образование. Наконец, тюрьма помогла мне упорядочить мое мировоззрение, включая отношение к религии' (1 июня).

Губернатор Карелии Сергей Катанандов озаботился честью и достоинством президента Дмитрия Медведева. Местная газета 'Искра' 8 мая опубликовала перевод из канадской The Vancouver Sun. По-русски название английской статьи звучало приблизительно так: 'Дмитрий Медведев бездарно провел год в качестве комнатной собачки'. Губернатор не вынес издевательств над Медведевым и обратился к сотрудникам газеты с вопросом: 'Почему вы, прикрываясь грязными зарубежными пасквилями, столь пренебрежительно говорите о всенародно избранном руководителе нашей великой страны? Боюсь, что местные так называемые оппозиционные журналисты в пылу череды кампаний очернительства местной власти потеряли всякие ориентиры, утратили патриотизм, забыли о своем долге перед Родиной и согражданами' (цитата по Ленте.ru, 3 июня). История получила огласку. Через некоторое время редактор 'Искры' Мария Морозова в интервью агентству 'Франс Пресс' разумно сомневалась, что кампания против газеты была инициирована Кремлем. По ее мнению, это, скорее всего, импровизация региональных властей.

Небольшой скандал случился с 'Новой газетой', которая 27 мая опубликовала репортаж журналистки Елены Костюченко о ее практике в милицейском отделении в качестве курсанта Академии МВД ('От рассвета до рассвета'). Большинство комментариев как на сайте газеты, так и в Живых Журналах сводилось к тому, что журналистка свою практику выдумала от начала и до конца, поскольку в тексте было слишком много фактических ошибок. В дневнике aystenki.livejournal.com 28 мая появилось опровержение на практически каждый абзац статьи из 'Новой газеты'. Довольно убедительно автор (тоже девушка) опровергала фактические проколы репортажа - и делала вывод: 'Я уверена, что эта статья появилась, потому что автор хочет 'попасть в струю'. Ведь сейчас в каждом выпуске стараются найти сотрудника милиции, который совершил что-нибудь противозаконное. Я не идеализирую милицию. Изнутри вижу очень много, что в ней есть плохого. Но я думаю, что очень много фактов высосано из пальца вот такими горе-журналистами. И хочу, чтобы об этом узнало больше людей'.

В майском номере 'Политического класса' появился материал, представляющий собой изложение беседы о состоянии современной демократии ('Состояние и вызовы современной демократии'). Эта беседа прошла в Нью-Йорке 13 февраля и была организована Институтом демократии и сотрудничества. Отечественные и иностранные эксперты рассуждали о том, изменится ли демократия в результате нынешнего экономического кризиса; есть ли ценности, которые выше демократии и ради которых можно пожертвовать демократическими свободами.

Юрий Солозобов размышлял о политическом стиле министра финансов Алексея Кудрина ('Финансист разбушевался', 'Россия', 4 июня): 'В очередной раз финансист разбушевался в минувший четверг в Минске. Вице-премьер РФ публично обвинил Минск в 'иждивенчестве' и намекнул, что дефолт у Белоруссии может наступить уже в конце этого года. Эти резкие заявления насмерть обидели белорусские власти. Премьер Сергей Сидорский мрачно заявил, что министр финансов России Алексей Кудрин 'рассуждает на уровне кладовщика'. А по словам Александра Лукашенко, Кудрин ведет подрывную деятельность, 'суть которой - посеять панику в Белоруссии'. Итог кудринских гастролей таков: Союзное государство России и Белоруссии поставлено на грань раскола'.

Смерть консерватизма
Примечательная дискуссия состоялась на электронных страницах сайта 'Русский журнал'. Несколько экспертов обсуждали особое идейно-политическое движение, зародившееся в России в начале 2000-х годов под названием 'младоконсерватизм'. Открылась дискуссия статьей Михаила Диунова ('Младоконсерватизм. Его история, его значение', 12 мая). 'Одним из наиболее интересных явлений в интеллектуальной среде России первой половины 2000-х годов стал младоконсерватизм, - писал Диунов. - Этот термин явился обозначением группы молодых философов, историков, политологов, которые начали уверенно говорить о том, что в России может существовать интеллектуальная среда, отличающаяся от двух основных трендов 1990-х: либерального, востребованного властью, и прокоммунистического (на самом же деле - левопатриотического), ставшего основой для оппозиции. Младоконсерваторы за несколько лет своего существования в качестве единого, постоянно растущего сообщества прошли путь от кружка единомышленников, выдвигавшего свежие, креативные идеи, но не имевшего особого значения в политическом сообществе России, до положения лидеров в целом блоке национальной и консервативной идеологии'. Завершалась эта статья тезисом о том, что на исходе путинского правления младоконсерватизм раскололся на два течения - 'оранжевое' и 'охранительное'.

Не согласился с этим утверждением Аркадий Малер ('Траектории младоконсерватизма', 15 мая): 'Младоконсерватизм не кончился с расколом на 'оранжевых' и 'охранителей' по двум простым причинам. Во-первых, потому, что само понятие консерватизма сущностно исключает какой-либо 'оранжизм', поэтому события 2005 года - это не раскол единого движения, а обнаружение того очевидного факта, что под названием одного движения понималось два, принципиально разных: собственно консервативное и какое-то иное, например, национал-революционное. Подобная ситуация встречается очень часто, и для того, чтобы заранее предотвратить ее, достаточно просто не выдавать желаемое за действительное и называть единым 'движением' то, что таковым не является. Во-вторых, история младоконсерватизма (независимо от отношения к нему) все-таки продолжается до сих пор и за период 2006-2009 годов прошла новые фазы внутреннего размежевания и объединения. Странно, что автор этого как будто бы не заметил'.

Дмитрий Володихин в статье 'Раскол младоконсерваторов' (19 мая) заявил, что термин 'младоконсерваторы' ввел в публицистический оборот именно он. По его мнению, сегодня младоконсерваторы расходятся в своих политических траекториях все дальше и дальше: 'Они ведь в большинстве случаев были государственниками и возлагали на политэлиту определенные надежды - в частности, ждали и жаждали ее решительного перехода к национальному прагматизму на деле, к более значительным шагам навстречу Церкви, к здравому автаркизму, к социально ориентированной политике. По большей части пунктов - не дождались. И вот государственнические настроения у многих сменяются антигосударственническими в самом прямом смысле этого слова'. У тех же младоконсерваторов, которые остались государственниками, осталось три возможных пути - 'работа с наиболее здоровыми секторами существующей политэлиты в духе привлечения их на национальный путь', 'культурное охранительство', 'попытки создать влиятельные общественные организации'.

Дмитрий Булин
 
  Главная страница / Второе издание /