Россия вновь на перекрестке. Экономический кризис сдернул с действительности покров внешнего благополучия и напускной стабильности. Пока экономисты путаются в прогнозах относительно перспектив развития кризиса, политические мыслители теряются в стратегиях и тактиках. Призраки прошлого в виде Сталина, Гитлера, Канта, сменяя друг друга, проплывают в душном летнем воздухе.

Мясная лавка

В июне и первой половине июля российские чиновники продолжали путаться в статистике и данных о кризисе. В то время как Министерство экономического развития во главе с Эльвирой Набиуллиной предрекало три года стагнации, вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин выразил надежду, что уже в следующем году ВВП увеличится на один процент. Об этом он заявил на Байкальской экономической конференции в Улан-Удэ 9 июля (ссылка по РИА Новости). Однако если в макроэкономических прогнозах правительство позволяло себе робкий оптимизм, то в отдельных сферах экономики ничего хорошего оно не ожидало. На той же конференции Кудрин заявил, что прибыль предприятий сократится уже в этом году на 50 процентов, а 'скорее всего, на 60'. Главная особенность российского крупного бизнеса - ориентация на экспорт - обернулась чуть ли не катастрофой: из-за падения цен на нефть и спроса на газ бюджет может недосчитаться к концу 2009 года 190 миллиардов долларов.

На перекрестке десятков прогнозов, противоречащих друг другу, и смутных надежд оказались не только российская экономика, но и премьер-министр. 24 июня Владимир Путин прямо с заседания правительства, посвященного новому закону о торговле, отправился в магазин 'Перекресток' на Осеннем бульваре, чтобы лично убедиться в том, в чем миллионы россиян убеждаются каждый день, - что цены растут, и не всегда пропорционально росту себестоимости товара. С собой у премьера оказалась бумага, на которой его помощники заранее расписали ему наценки на товар. Специальный корреспондент 'Коммерсанта' и вечный спутник Путина Андрей Колесников так описал историческое посещение премьером мясного отдела. 'Я вам могу показать ваши наценки, - неожиданно достал из кармана какую-то бумагу господин Путин. - Вот, докторская колбаса. Наценка - 52 процента. <...> - Завтра понизим, - широко улыбнулся Юрий Кобаладзе (управляющий директор по корпоративным отношениям X5 Retail Group; в прошлом - глава пресс-бюро Службы внешней разведки. - Д.Б.). Улыбкой он, кажется, заранее извинялся за то, что не понизят' ('Торговцам набили цену', 25 июня).

Грандиозную вечеринку по случаю юбилея устроил журнал 'Русский пионер', финансируемый бизнесменом Михаилом Прохоровым. Торжество прошло в начале июня на борту крейсера 'Аврора'. Газета 'Военно-промышленный курьер' негодовала: 'Особый цинизм заключается в том, что развлекательные мероприятия прошли на борту корабля, палубы которого обильно политы кровью русских моряков' ('Мы и они', 17 июня). Происшествие имело большую огласку в Северной столице, так что событиями на 'Авроре' заинтересовалась военная прокуратура. На этом, однако, глумление над нашей историей и ее святынями не закончилось. В том же Петербурге в первых числах июля некий прохожий стал свидетелем того, как военный оркестр, переодетый в костюмы зайцев, высадился из автобуса и направился в ресторан - чтобы, по всей видимости, принять участие в частной вечеринке. Прохожий запечатлел необычное явление на фотопленку, и в итоге военная прокуратура занялась еще одной проверкой (об этом - в репортаже телеканала '100 ТВ' 9 июля). Тогда же, 9 июля, пришла еще одна военная новость: на сей раз постарался журнал украинского Министерства обороны 'Войско Украины'. Историки, выступившие на страницах издания, заявили, что знаменитый броненосец 'Потемкин' был кораблем не русской, а украинской революции. 'Авторов новой версии абсолютно не смутило то, что в 1905 году, когда на <...> броненосце произошел матросский бунт, никакой украинской революции не было, - отмечал сайт радио 'Русская служба новостей'. - Военные летописцы вышли из неловкого положения, назвав восстание на 'Потемкине' 'предтечей национальной революции 1917-1918 годов'. Авторы открытия заявили, что над мятежным броненосцем был поднят не красный флаг, а малиновый стяг казачества'. Так что у сформированной недавно Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России работы в ближайшее время будет достаточно.

Опять-таки в плоскости российско-украинских взаимоотношений находился 300-летний юбилей Полтавской битвы, еще раз всколыхнувший идеологические разногласия между Москвой и Киевом. В столице России юбилей битвы праздновали с размахом: на торжествах в музее-заповеднике 'Коломенское' московский мэр Юрий Лужков даже прочел собравшимся поэму собственного сочинения. Вот ее фрагмент, цитируемый по сайту Дни.ru (10 июля): 'Сегодня новые мазепы стремятся правду исказить, меж Украиной и Россией вражду разжечь и распалить. Тот, кто Мазепу ныне славит, рискует лишь позор стяжать. Одумайся, Мазепа новый, перекрестись на купола! Не начинай творить ты снова былые черные дела!' Адресат послания очевиден - нынешний президент Украины.

Тот, который всех спасет Антиреклама, по утверждению коммерсантов, - тоже реклама, а то и даже еще более эффективная, нежели реклама обычная, позитивная. Так что вряд ли спикер Государственной Думы и председатель высшего совета партии 'Единая Россия' Борис Грызлов долго горевал из-за того, что стал героем комикса на сайте gryzlovman.com.

В этом коротком, но броском произведении супергерой по имени Человек-Грызлов спасал москвичей от прорыва газопровода, а также от оборотня в погонах. По сюжету за техногенными катастрофами и зловещими преступлениями, всполошившими столицу, стоит Черный Олигарх, который неизвестно откуда вернулся и полон решимости взять реванш. Но всякий раз скромный, седовласый (и седоусый) герой в красном плаще возвращает ход вещей в привычное русло. Испуганный народ при виде летящего супермена восклицает: 'Человек Грызлов! Он придет и молча поправит все!' 'Для меня это было полной неожиданностью, - прокомментировал политик свое новое амплуа, - как сама форма, так и то, что я стал героем этого нового жанра. Мне принесли эти 26 картинок, размещенных в Интернете. Я их посмотрел, но, учитывая, что они имели какое-то отношение к Бэтмену, фильм, конечно, интереснее' (edinros.er.ru/er, 25 июня). Последнее замечание объясняется исключительно скромностью единоросса. Все фильмы о Бэтмене, вместе взятые, гораздо скучнее двух комиксов, размещенных в Интернете. Первое время колеблешься, пытаясь понять, розыгрыш это или сумасшествие пиарщиков. Но кажется, больше оснований думать, что это чья-то остроумная шутка. Сайт Вести.ru сообщал 25 июня: 'Как оказалось, комикс был нарисован ЖЖ-преобразовательницей Заштопик, которая выложила творение в своем дневнике и сообществе ru_comics. Там же, в сообществе, художница призналась, что это не самостоятельный проект, а работа и сюжет комикса был написан кем-то другим'. По слухам, за проектом стоял известный блогер Максим Кононенко, который несколько лет ведет сайт 'Владимир Владимирович' - юмористический рассказ о жизни одноименного политика. Среди персонажей 'Владимира Владимировича' есть и андроид Борис Грызлов ('Вдруг высокие двери его кабинета растворились, и в помещение с тихим жужжанием въехал на своих маленьких гусеницах председатель Государственной Думы, андроид Борис Грызлов', vladimir.vladimirovich.ru, 17 февраля).

'Справедливая Россия' 25 июня провела съезд, на котором ее лидер Сергей Миронов заявил о строительстве нового социализма. Как всегда, было много красивых слов: 'Главный политический конкурент - это равнодушие и социальная апатия. И мы, взяв на свои знамена святое слово 'справедливость', уверены, что именно люди должны определять, как жить человеку труда в нашей стране. И именно человек должен стоять во главе угла любых решений: политических, экономических, социальных' (цитата по сайту Первого канала). Впрочем, другим - 'неглавным' - политическим конкурентам лидер эсэров также уделил внимание. Электронная газета 'Взгляд' писала об этом так: 'В отличие от зовущих в будущий новый социализм эсэров единороссы, по мнению Миронова, тянут страну в прошлое, насаждая 'монополизм власти'. 'Одним партийным зонтом накрыть такую страну, как Россия, невозможно', - возмущался Миронов. По его словам, часть единороссовской партэлиты 'ностальгирует по печально известной шестой статье советской Конституции, позволявшей принимать судьбоносные для страны решения кулуарно'. И проявляется эта тоска в первую очередь в 'демонстративно высокомерном отношении парламентского большинства к законодательным инициативам оппонентов' ('Социализм с мироновским лицом', 25 июня). Поговорив об оппонентах, члены 'Справедливой России' под конец подкорректировали свое название, убрав из него слова 'Родина. Пенсионеры. Жизнь'. Теперь, когда выборы позади, эти емкие части прежнего названия и одновременно идеологические ориентиры оказались партии не нужны.

Оппозиция и эстетика

В июне Владимир Путин посетил галерею народного художника СССР, академика Российской академии художеств Ильи Глазунова, расположенную возле храма Христа Спасителя. Среди полотен деятеля искусств много православных святых, красно-черных пейзажей и русских рубах навыпуск. Илья Глазунов в этот день праздновал 79-летие, но прогулка по картинной галерее получилась для него не столько приятно-праздничной, сколько эмоционально-затратной. Высокий гость сдержанно раскритиковал меч на картине 'Князь Олег и Игорь', написанной еще в 1972 году: 'Выглядит как перочинный ножик. <...> Им как будто колбасу режут'. Художник в ответ похвалил глазомер главы правительства и обязался картину подправить. Другое полотно - изображающее князей-страстотерпцев Бориса и Глеба - Путин подверг критике уже за саму идею: 'Надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы. Это не может быть для нас примером - легли и ждали, когда их убьют' (newsru.com, 10 июня).

Слова Путина вызвали резонанс в Рунете. Публицист Григорий Дурново заявил, что замечание в адрес святых 'заставляет глубоко задуматься о том, в каких же категориях мыслит этот государственный муж и какие имеет представления о культурных ценностях собственной страны'. В ходе размышлений автор пришел к выводу, что никаких представлений премьер не имеет: 'Премьер-министр России <...> спокойно опрокидывает многовековую систему здешних культурных ценностей' ('Новая российская святость', 'Ежедневный журнал', 11 июня). Не согласился с ним Александр Подрабинек ('Оборотная сторона медали', 'Ежедневный журнал', 16 июня): 'Не круто ли взято? Неужели автор серьезно полагает, что случайная фраза заурядного премьера может повлиять на судьбу многовековой русской культуры? Да, по правде говоря, и не основывается русская культура исключительно на православных легендах'.

Тут же вспомнили и о том, как в 2008 году, посетив спектакль 'Горе от ума' в 'Современнике', Владимир Путин назвал Чацкого слабым человеком и противопоставил ему Александра Матросова, бросившегося грудью на амбразуру. Между тем журналисты обнаружили, что из современных мировых лидеров не только Путин позволяет себе суждения в адрес произведений искусства и литературных героев. Компанию ему в этом увлечении составили президент США Барак Обама, который недавно посетил спектакль на Бродвее, и лидер КНДР Ким Чен Ир (по информации OpenSpace.ru, 11 июня): последний, к примеру, вмешался в постановку оперы 'Евгений Онегин' в консерватории Пхеньяна.

В свою очередь, писатель, публицист и поэт Дмитрий Быков увековечил посещение Путиным галереи в стихах: 'Благодаря российскому премьеру, чьи жизненные принципы просты, мы, кажется, вступили с вами в эру особенного взгляда на холсты'. Фразу Путина про короткий меч Быков обыграл, вложив в уста лирического Путина такие слова: 'Назад втяните ваши возраженья, я объясню вам после, тет-а-тет: нельзя иметь во вражьем окруженье такой короткий суверенитет!' ('Живописное', 'Новая газета', 15 июня). Завершалась поэтическая миниатюра новым указанием премьера: 'И не забудьте 'Бурлаков на Волге' назвать 'Россия, вставшая с колен'.

Еще одно примечательное событие с участием российского премьера - а точнее, без его участия - вновь позабавило Рунет. Телеканал '2х2', неоднократно попадавший в центр скандалов, вырезал из одного эпизода мультсериала 'Южный парк' сцену с участием Владимира Путина, в которой он отказывается помочь детям отправить на Луну кита. Сериал 'Южный парк' славится подчеркнутой неполиткорректностью, черным юмором и непредсказуемыми сюжетами. В упомянутом выше эпизоде Владимир Путин 'сетует на заседании правительства на бедственное положение российской экономики, когда вдруг в Кремле раздается телефонный звонок. Путину звонят дети, которые просят его отправить на Луну кита, чтобы он мог вернуться к своей семье. Однако российский лидер просит за это 20 миллионов долларов, а таких денег у детей нет' (цитата по сайту 'Русской службы Би-би-си', 10 июля). Вновь подавляющее большинство обитателей Сети возмутились тем, что однозначно определили как цензуру. В то же время некоторые посетители сайта оставили на форуме удивленные реплики: 'Я не совсем понимаю, в чем проблема. Этот мульт я видел на '2х2' без всякой вырезки в прошлом году. Туповатый юмор и тупость не в том, что кита на Луну хотят отправить, а в том, что там проскакивает фраза, что без этих 20 миллионов России конец'.

Между реализмом и идеализмом Визита президента США Барака Обамы в Москве ожидали с нетерпением. Какие формы примет заявленная перезагрузка отношений? Предпочтет ли новый лидер Соединенных Штатов реалистический подход к российско-американским отношениям идеалистическому? Увидит ли Обама в глазах Медведева понимание и добрые намерения, как некогда увидел их Джордж Буш в глазах Владимира Путина?

В преддверии визита по странному стечению обстоятельств президент Обама на глазах у всего американского народа убил муху. Во время интервью одному из американских телеканалов все обратили внимание на непомерно большое насекомое, нарезавшее круги вокруг главы Белого дома и норовившее присесть к нему на рукав. Поначалу Обама отмахнулся от возмутительницы общественного спокойствия: 'Эй, лети отсюда!' Однако нарушительница воздушного пространства не унималась, и тогда американский лидер уничтожил ее. Корреспондент газеты 'Известия' Екатерина Забродина увидела в этом роковом движении афроамериканской руки многозначительный политический жест ('Обама под мухой', 17 июня). При этом 'у Барака Обамы уже нашлись защитники, которые призывают соотечественников не раздувать из мухи слона. Они уверены: муха была что надо, муха специально обученная. И отдала свою жизнь как наглядное пособие - иллюстрируя подход США к борьбе с глобальными вызовами и угрозами. Не случайно американский президент сначала вступил с насекомым в переговоры и только потом нанес превентивный удар - точка! - по жужжащему изгою'.

Владимир Овчинский и Андрей Фурсов резонно отмечали в газете 'Завтра' по поводу прибытия американского президента: 'Обамамания, раздуваемая мировой закулисой, дошла до полной шизофрении: человека, который пока НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ НИ ДЛЯ СВОЕЙ СТРАНЫ, НИ ДЛЯ МИРА, выдвигают в нобелевские лауреаты' ('Метаморфозы Обамы', 1 июля).

Между тем визит Обамы в Москву предваряла суета: не только правительственная, но и оппозиционная. Некоторые российские либералы выступили в западной прессе с призывом быть к России построже, пока она не вернулась на демократический путь. До тех пор, по их мнению, попытки вести открытый диалог с Кремлем будут укреплять Москву в ее заблуждениях. В фокус внимания либеральных экспертов попал знаменитый доклад бывших сенаторов Чака Хейгела и Гэри Харта 'Правильное направление политики США в отношении России'. Авторы доклада призвали отбросить 'ценностные' разногласия с Москвой и сосредоточиться на практическом сотрудничестве. Сторонников этой точки зрения в США называют 'реалистами'. Однако российским либералам предложения американских политиков пришлись не по вкусу: 'Если администрация Обамы последует советам вышеупомянутых 'реалистов', ее политика приведет не к улучшению отношений с Москвой, а в лучшем случае к новым взаимным разочарованиям. А плохие отношения с Соединенными Штатами неизбежно сужают пространство либерализма в самой России. На наш взгляд, страна крайне нуждается в расширении любых связей с Соединенными Штатами и Западом, но ценой такого сотрудничества не должен стать отказ Вашингтона от правильного понимания происходящего в России или игнорирование основополагающего характера ее политической системы и возврат к прежним концепциям тактического маневрирования под флагом 'нового курса'.

Эта совместная статья Льва Гудкова, Георгия Сатарова и Лилии Шевцовой ('Отношения с Россией: ложный выбор', The Washington Post, 9 июня) одних раздосадовала, а других просто удивила. Среди удивленных оказался издатель The National Interest Дмитрий Саймс. В интервью 'Независимой газете' (16 июня) он так объяснил свое недоумение: 'Госпожа Шевцова и ее соавторы, говоря о комиссии Харта-Хейгела, утверждают: комиссия, дескать, сделала выводы, заимствованные из официальной линии Москвы'. Однако это, по его словам, неверно: ведь такие политики, как Харт и Хейгел, дорожат своей репутацией. 'Особое возмущение вызывает тот факт, - продолжал Саймс, - что авторы подобных обвинений - это часто люди, которые сами многие годы живут на американских грантах, работают в американских исследовательских центрах. В этом нет ничего предосудительного. Если бы подобные обвинения были выдвинуты в их адрес в России, я бы счел их неоправданными. Подлинные либералы не должны звучать как мелкая бесовщина из российского полуподполья'. Главный редактор журнала 'Политический класс' Виталий Третьяков отметил в своем 'Политдневнике' по поводу заявлений Саймса: 'В частности, показательно, как он, пусть и вынужденно, 'разоблачает' некоторых российских либералов' (17 июня).

Одним из итогов встречи (или призраков этих итогов) стало создание российско-американской комиссии по гражданскому обществу. По иронии судьбы руководство комиссией с российской стороны было поручено первому заместителю руководителя президентской администрации Владиславу Суркову. Учитывая аллергию на Суркова в российской либеральной среде, более спорной кандидатуры на пост главного 'общественника' было не найти. Аллергия не замедлила проявиться. 8 июля было обнародовано письмо, адресованное Медведеву и Обаме и подписанное известными и неизвестными правозащитниками, которые выражали изумление новым назначением Суркова: 'Мы, представители российского гражданского общества, поддерживаем создание двусторонней комиссии по вопросам российско-американских отношений. Вместе с тем мы с удивлением узнали о назначении координатором по вопросам гражданского общества с российской стороны первого заместителя руководителя администрации президента Российской Федерации Владислава Суркова. С именем Владислава Суркова ассоциируются многие негативные тенденции развития демократии в России последних лет: сворачивание свободы печати, ликвидация конкурентной политической системы и, наконец, целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества. В этой связи просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, пересмотреть свое решение о назначении координатора с российской стороны по вопросам гражданского общества' ('Обращение российских правозащитников к Медведеву и Обаме', Грани.ru). Ответ на это коллективное письмо появился на следующий день. Александр Чаусов на сайте 'Молодой гвардии' задавался риторическим вопросом: 'Чем Сурков не угодил либералам?' И отвечал: 'Владислав Сурков не угодил тем, что он разработал конкурентную систему пропаганды государственной идеологии в условиях независимости СМИ, приложил все усилия к нормальному выстраиванию партийной системы в современной России, в рамках которой невозможен проход в органы законодательной власти партий-карликов с программой, похожей на горячечный бред' (9 июля).

Пока шли эти 'общественно-гражданские' баталии, тележурналист Владимир Соловьев, который в былые времена вел программу 'К барьеру!' на НТВ, дописывал очередную книгу 'Мы - русские. С нами Бог'. Об этом шоумен сообщил в своем 'Блоге умных мыслей' (10 июля). В заметке 'Что есть счастье?' размышления Владимира Соловьева приняли прямо-таки этнорадикальный оборот. 'В частности, не хочу никого обидеть, - предусмотрительно оговорился журналист, - но если предположить, что в момент обретения Торы на горе Синай с Моисеем находились 600 тысяч мужчин, вышедших из Египта, в возрасте от 20 до 60 лет, и посмотреть, как давно это было, то становится понятно, что в каждом ныне живущем человеке, по крайней мере на европейской части, хотя бы чуть-чуть, хотя бы капелька, но есть еврейская кровь, а значит, и искорка еврейской души. А какой вывод из этого следует, вы узнаете из книги'.

Сталинизм и кантианство

Тени прошлого, которые одна за другой проносились между российскими политическими мыслителями в июне, иногда становились тенями будущего. Как, например, в случае с идеями, изложенными в статье Сергея Черняховского ('Между Миром Полдня и Градом Обреченным', 'Политический класс', июнь). Свою статью эксперт посвятил разбору нашумевшей экранизации 'Обитаемого острова' братьев Стругацких. И в конце пришел к неутешительному выводу: 'Обитаемый остров' - это еще не про сегодняшнюю Россию. Точнее, сегодняшняя Россия - это еще только движение по пути к тому, что описано в романе. Еще нет анонимной власти. Еще нет Неизвестных Отцов. Еще нет пылающих окраин. Еще не было атомной войны. Еще нет одичавших провинций. И еще нет гипнотического излучения - что сегодня уже и не совсем фантастика. Он про то, что надвигается'.

Печальная для страны дата 22 июня на сей раз стала датой раздора - не в последнюю очередь из-за высказываний патриарха Кирилла. Еще накануне празднования 9 мая Кирилл отметил, что Великая Отечественная война стала наказанием русского народа за богоотступничество. 3 июня патриарх повторил эту мысль: 'У каждого есть право на свое собственное толкование истории, и ученые объясняют ее по-своему, - сказал Кирилл. - У Церкви есть право духовно прозревать исторические пути народа. <...> Война была наказанием за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью. Если бы вместо страшного наказания наступили материальное процветание и победа идеологии, тогда каждый здравомыслящий человек спросил бы: а где суд Божий? Наказание Божие - это не проявление некоего деспотизма и жестокости <...> это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира' (mospat.ru, 3 июня).

Глава Русской православной церкви впервые высказал подобную точку зрения. Хотя, строго говоря, каждый действительно волен интерпретировать исторические события по своему разумению, многие сочли заявление Кирилла неуместным. В то же время появились работы, в которых православные мыслители выступили с апологией генерала Власова и резким осуждением Сталина. Так, председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата архиепископ Волоколамский Иларион в интервью журналу 'Эксперт' 15 июня назвал Сталина 'чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре'. По словам Илариона, Сталин 'развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне'. На вопрос журналиста о том, поддерживает ли Иларион мнение патриарха Кирилла о причинах Великой Отечественной войны, архиепископ высказался недвусмысленно: 'Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. <...> Иначе как чудом это (победу. - Д.Б.) назвать нельзя'.

Публицист Андрей Рогозянский в интервью сайту 'Русская линия', комментируя заявления архиепископа Илариона, так объяснил причины заострения церковной позиции: 'Внутри иерархии назрело большое желание играть роль в политике. Ну и напирают извне. Мол, хватит теоретизировать. <...> Одни желали бы поставить РПЦ в оппозицию к власти, другие - держать около власти. Политическая ситуация обостряется и будет обостряться. Так что все это очень понятно'.

Владимир Семенко в комментарии 'Русской линии' предположил, что семена раздора среди русской православной общественности сеют 'определенные силы на Западе': 'Я бы хотел начать не с этой конкретной дискуссии, а с более общих вещей. Надо вспомнить перестройку, сущность которой заключалась в демонтаже КПСС. Я как антикоммунист плохо отношусь к КПСС, но факт состоит в том, что только она обеспечивала идеологический ресурс в советском обществе. Поэтому прежде чем убирать старую идеологическую и социальную матрицу, надо было построить новую. Никто не разрушает старый дом, прежде не построив новый. В итоге КПСС была подорвана, расколота, разрушена, а затем произошел развал СССР, - отметил публицист. - Сейчас единственным идеологическим институтом, который может претендовать на роль духовного и идеологического лидера в обществе, является Русская православная церковь. И определенные силы на Западе занимаются проектом 'Перестройка-2', суть которого, в частности, заключается в том, чтобы произвести раскол в Церкви и демонтировать ее как институт. Естественно, с Церковью как с телом Христовым они ничего не смогут сделать, но подорвать Церковь как институт могут'.

Разговоры о Второй мировой войне, богоотступничестве и роли Сталина в истории совпали с активизацией 'сталинской дискуссии' на международном уровне. Парламентская ассамблея ОБСЕ 3 июля приняла резолюцию под названием 'Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке'. В документе была поддержана идея провозгласить 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Именно в этот день в 1939 году Молотов и Риббентроп подписали знаменитый пакт о ненападении и секретный протокол к нему (информация по сайту interfax.ru). В ответ Государственная Дума России 7 июля подняла вопрос об ответственности тех, кто проголосовал за приравнивание сталинизма к нацизму. Парламентарии 'обратились к своим европейским коллегам и жителям Европы с призывом 'не поддаваться на антиисторические провокации'. Принятие резолюции члены Федерального Собрания расценивают как очернительство действий участников антигитлеровской коалиции и оправдание действий нацистов и их пособников' (цитата по сайту duma.gov.ru).

Очередная большая дискуссия развернулась в 'Русском журнале'. На сей раз поводом поговорить о российских реалиях стал не кто иной, как Иммануил Кант. В статье Александра Морозова под названием 'Загадка Канта' (2 июня) суть проблемы излагалась следующим образом: 'Нет другого способа остаться в мировой истории, кроме как оставаясь в орбите Канта. Ничего не заработает в России - без достоинства личности, без приоритета домохозяйств, без уважения к соседству, приватности, без свободы, понимаемой по-кантовски, то есть свободы следовать самостоятельно понимаемому долгу.

Константин Аршин не согласился с Морозовым: 'Кантианский категорический императив сам по себе не отменяет взяточничество как явление и бюрократическую волокиту как феномен, наоборот, эти явления вполне могут быть им оправданы. Где же искать выход? Выход может быть только один - в яростно критикуемой Александром Морозовым коллективистской этике, которая им почему-то считается крайне неустойчивой (хотя именно при господстве коллективистской этики человечество жило в устойчивых коллективах в течение нескольких тысячелетий). Коллективистская этика - это не только и не столько этический кодекс какой-либо социальной корпорации типа чиновничества или военных. Подлинная коллективистская этика должна объединять всех членов того общества, которое в своей жизнедеятельности руководствуется ее правилами, невзирая на какие-либо сословные перегородки' ('Ошибка отечественного кантианства', 11 июня).

Философ Борис Капустин рассуждал в интервью тому же 'Русскому журналу' о том, почему идеи Канта сегодня вдруг стали востребованы (30 июня): 'Строго говоря, идеи Канта звучат в России уже два века. И звучали даже в советское время, причем весьма внятно, к примеру, в виде одного из самых влиятельных тогда этических учений (Дробницкого и др.). <...> Кантовская философия задала некую необходимую, если угодно, матрицу мышления о Современности. Не объяснение ее, а именно определение номенклатуры вопросов и подходов, не разобравшись с которыми о Современности нельзя сказать ничего не только глубокого, но даже вразумительного. Это в общих чертах то, что о значении Канта для теории или теорий Современности писал поздний Фуко. Или Лиотар. Но наиболее существенные моменты такого подхода можно найти в 'освоении' Канта Фихте, Гегелем или, скажем, Кассирером. В этом плане обращение к Канту современной российской мысли является, по-моему, свидетельством начала преодоления ею посткоммунистической инфантильности'.