Летом и осенью в экспертной оценке правящего тандема наметились зримые сдвиги. С одной стороны, представители либеральной части политического спектра отказались от идеализации президента. С другой стороны, в прогосударственном экспертном лагере все больше крепла уверенность, что Медведев - это не временщик Путина, а политик, пришедший всерьез и надолго. С удивительной быстротой и завидным изяществом вчерашние апологеты Путина переквалифицировались в гимнографов нового хозяина Кремля.

Люди одной крови
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский в интервью 'Русскому журналу', главным редактором которого сам и является, позволил себе высказывание, наделавшее много шума в Интернете: 'Лидерство Путина уже перестало действовать, а его регистр поменялся. <:> Как сильный человек и состоявшийся лидер Путин обязан предоставить президенту Медведеву шанс стать сильным и, кто знает, может быть, и великим президентом'. Обратило на себя внимание слово 'обязан' в этой фразе - раньше в риторике Глеба Павловского премьер-министр ничего и никому не был 'обязан' (11 августа). За этим весомым императивом последовали смягчающие словесные конструкции: 'Это не значит, конечно, что Путин должен уйти в тень и не показываться. Я вижу здесь предстоящую развилку. Медведев обязан стать сильным президентом, а Путин как нестарый и неслабый политик должен реформировать инерцию лидерства в нечто новое. Пока это открытая ситуация'. Однако эти штрихи не сгладили общего впечатления: один из влиятельнейших прокремлевских политологов поверил в Медведева и публично заговорил о новом контексте российской политики.

По мнению постоянного автора портала Slon.ru Константина Гаазе, интервью Павловского - не импровизация: 'Оно вышло в неслучайный момент и на неслучайном ресурсе. Это внутренний диалог Павловского с собой. <:> Собеседники - не простые журналисты, а двое кандидатов наук: Борис Межуев и Александр Павлов. Для знающих людей - налицо все признаки программного текста'. В чем же основной посыл этой программы? Гаазе считает, что это, по сути, заявка политолога на очередной идеологический подряд: 'Посыл Павловского прост: пришло время Медведеву нанимать команду. А 'медведевское большинство' сформируем'. Медведев, по мысли автора, оказался на развилке: можно двигаться в колее путинской логики, а можно - в какой-то другой колее, очертания которой пока неясны ('Медведеву предложили фейс-лифтинг', 13 августа).

Пока политологи, близкие к власти и Путину, туманно размышляли о предстоящей 'развилке' и 'открытой ситуации', представители либерального экспертного крыла высказывались более резко и откровенно. Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс в интервью информационному агентству Reuters заявил, что если Владимир Путин решится баллотироваться в президенты в 2012 году, то он рискует стать угасающим лидером в стиле Леонида Брежнева: 'Да, почему нет? Такой риск существует: культ личности у нас в генах' (20 сентября). В случае переизбрания на пост президента два срока подряд Путин, по словам Юргенса, отойдет от власти лишь в 2024 году, когда ему будет 72 года. Лучший способ избежать подобного сценария - создать 'открытое, прозрачное соревнование между Путиным и Медведевым' на выборах 2012 года.

Между тем сами участники тандема охотно делились собственными соображениями по поводу того, чем они будут заниматься в 2012 году. И хотя в туманности формулировок они не уступали иным политологам, очевидно было то, что Путин и Медведев уже сейчас обдумывают сценарии на 2012 год. Настоящий сюрприз преподнес Владимир Путин политическим экспертам, когда 11 сентября на ежегодном заседании международного дискуссионного клуба 'Валдай' не исключил, что может принять участие в президентских выборах 2012 года. Вот как описывал этот эпизод со слов политолога Николая Злобина специальный корреспондент 'Коммерсанта' Андрей Колесников: 'Николай, - мгновенно переспросил премьер, - а вы помните, как мы конкурировали в 2008-м?' - 'Нет, - сказал Николай. - Не конкурировали'. - 'И в 2012-м не будем, - улыбнулся премьер. - Мы договоримся. Мы понимаем друг друга. Мы - люди одной крови. Сядем, договоримся в зависимости от конкретной ситуации. Решим между собой' ('Владимир Путин продоговорился', 12 сентября). Последняя фраза - 'решим между собой' - тотчас облетела российские средства массовой информации. Многим показалось, что фраза прозвучала в духе 'мы посовещались, и я решил'.

Однако общение президента Дмитрия Медведева с участниками дискуссионного клуба, состоявшееся 14 сентября, окончательно всех запутало. Отвечая на вопрос о кампании 2012 года, Медведев отметил: 'Некоторое время назад я и в президенты баллотироваться не собирался, но так судьба распорядилась, и поэтому я для себя ничего не загадываю, ничего не исключаю' (lenta.ru, 15 сентября). Одни предположили, что Медведев ощутил вкус власти и просто так ее не отдаст, если кто-то этого захочет. Другим показалось, что руководители страны преднамеренно путают экспертное сообщество, в одинаково неясных силлогизмах размышляя о будущем.

В либеральном лагере тем временем шли мучительная рефлексия и бурное размежевание на почве переоценки личности Медведева. 'Крепкий орешек' российской политической публицистики Евгений Гонтмахер - тот, который совсем недавно публиковал резонансные тексты в 'Ведомостях', - в конце августа выступил с новой статьей ('Революции не будет - будет бунт', 'Особая буква', 25 августа). Ее главный посыл состоял в следующем: заветную 'оттепель' ждать бессмысленно. 'Надо понимать, что никакого зазора между президентом и премьером нет, - заявил Гонтмахер. - Медведев возглавляет страну уже полтора года, и мы не видим с его стороны попыток отстранить предшественника от власти. Понятно, что на премьере висит тяжелый груз прошлого - это и преследование Ходорковского, и зажим прессы, и уничтожение гражданского общества, и неадекватная внешняя политика. Но другого человека, способного как-то повлиять на ситуацию, у нас нет'. Политолог Андрей Пионтковский возмутился тоном этого текста и опубликовал на сайте Грани.ru статью ('Оттаяли', 31 августа), в которой охарактеризовал жанр выступления Гонтмахера как 'письмо благородного мужа Государю'. По мнению эксперта, '25 августа 2009 года мертворожденная медведевская оттепель была официально спущена в сортир ее же трубадурами. По высочайшему повелению, надо полагать, что само по себе тоже весьма знаменательно'.

Около Суркова
Публикацию романа 'Околоноля' в журнале 'Русский пионер' можно назвать главной литературно-политической мистификацией последних нескольких месяцев (29 июня). По сообщению редакции, автор романа пожелал скрыть себя под псевдонимом Натан Дубовицкий. Это событие вряд ли привлекло бы к себе внимание, если бы не лаконичная заметка в 'Ведомостях', вышедшая 13 августа ('Кремлевский романист'). В ней редактор отдела 'Политика' сообщал, что автором 'Околоноля' является первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков. После этого у романа не было шансов сгинуть в пыли книжных складов. За литературный анализ взялись виднейшие публицисты и писатели. Среди них - и главный редактор газеты 'Завтра' Александр Проханов ('Владислав Сурков: он или не он?', 19 августа). Писатель не скупился на лестные эпитеты: 'Роман отличный, пожалуй, безупречный, несущий черты изысканности, школы, литературного мастерства, которые даются трудами, приходят с годами, добываются множеством предварительных упражнений'.

Кирилл Решетников из 'Известий' еще меньше жалел для неизвестного Натана Дубовицкого яркие слова и выражения. По словам журналиста, 'Околоноля' - резюме эпохи'. Чего стоит следующая фраза: 'Вслед за Шекспиром Дубовицкий отваживается эксцентрично говорить о страшном; ни на йоту не становясь циником, он просто заглядывает в экзистенциальную бездну, где смешное и мучительное не разделены' ('Блеск и нищета чернокнижия', 29 июля). За столь непривычным для обычного критика восторгом по поводу прочитанного произведения многие усмотрели желание угодить начальству. Писательница Татьяна Толстая заметила у себя в электронном дневнике: 'Лестью такого градуса последний раз на моей памяти обливалась 'Малая земля' Леонида Ильича Брежнева. Леонид Ильич сравнивался и с Шекспиром, и с Львом Толстым (ну и с Платоном, Еврипидом, Тацитом, но это семечки). И тридцати лет не прошло!' (tanyant.livejournal.com, 14 августа).

Писатель Дмитрий Быков на страницах 'Новой газеты' ('Спертый воздух', 19 августа) нанес роману сокрушительный критический удар и, кроме того, сделал вывод: 'Русский пионер' с блеском доказал, что единственный абсолютный бренд в России во все времена - власть. Желание быть снобом и принадлежать к снобирующему сообществу - ничто в сравнении с непроходящей кремлеманией: каких бы плохих стихов (и соответствующих колонок) ни писала глава кремлевских спичрайтеров (Дмитрий Быков ошибочно имеет в виду помощника президента Джахан Поллыеву, курирующую работу кремлевской референтуры. - Д.Б.), каких бы выспренностей ни сплел об абстракционистах верховный идеолог - это всегда было и будет интереснее того, что сочинят профессионалы. Да и кому в России нужны профессионалы?'
Сотрудники журнала 'Политический класс' Дмитрий Андреев и Вадим Прозоров по-своему расшифровали прикровенные смыслы романа ('Люди слова. Вдогонку панегирикам писательскому дебюту Натана Дубовицкого', сентябрьский номер): 'Провозвестие грядущей логократии - вот он, ключевой месседж романа, намеченный Натаном Дубовицким проект особой бархатной революции, в результате которой в числе 'своих' останутся только люди слова, а лохи, погрязшие в потреблядстве, уйдут в политическое небытие, сгинут на своих канарских виллах, но в отличие от беглых олигархов даже тявкать из-за бугра не станут - как-то несподручно это одновременно с пережевыванием омаров'.

Отозвались на роман Дубовицкого не только политологи, экономисты и литературные критики, но и театральные деятели. Художественный руководитель МХТ имени А.П. Чехова Олег Табаков в интервью 'Известиям' сообщил, что намерен инсценировать произведение неизвестного автора. Впрочем, по словам актера и режиссера, ему хорошо известен человек, скрывающийся за псевдонимом, и тот будто бы уже дал согласие на постановку (2 октября).

Наконец, отозвался на роман и сам Владислав Сурков. Вначале в публицистической форме - в виде рецензии для того же 'Русского пионера' ('Коррумпированный Шекспир', ? 11). Затем - в устном виде: на чтениях, периодически устраиваемых главным редактором журнала Андреем Колесниковым. Примечательно, что оба отзыва Суркова диаметрально противоположны по оценке. В рецензии он выражает надежду, что через месяц-другой 'Околоноля' 'станет наконец тем, чем является на самом деле, - ничем'. А в спонтанном выступлении на 'пионерских чтениях' Сурков неожиданно переменил точку зрения, отметив, что роман хороший (публика при этом одобрительно зашумела). Причем Сурков, верный постмодернистской игре (на счет которой он относит преувеличенный шум вокруг 'Околоноля' в начале рецензии), так и не опроверг в категорических выражениях своего авторства. И более того, подлил масла в огонь: 'Когда я то ли читал, то ли писал его (Натана Дубовицкого. - Д.Б.) роман, мне показалось, что автор - человек, скорее, книжный, готовый бы послужить библиотекарем, но заброшенный в иную, более беспокойную биографию'.

Публицистика и 'сгустки инноваций'
Дмитрий Медведев пробовал себя не только в роли мистификатора, дразня экспертное любопытство намеками на возможное переизбрание, но и публициста. На его счету в рассматриваемый период два ярких текста. Письмо украинскому коллеге Виктору Ющенко (kremlin.ru, 11 августа), в котором он обвинил Украину в пособничестве Грузии при подготовке атаки на Южную Осетию в августе прошлого года. И еще одно послание - на сей раз внутриполитическое - статья 'Россия, вперед!', опубликованная на интернет-портале Газета.ru 10 сентября. В этом документе Медведев подверг критике российские реалии ('Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки') и обрисовал основные контуры вывода страны из этого состояния. Либералов порадовало, что программный документ Медведева появился на оппозиционном сайте. Понравилась статья и государственникам. Вот, например, губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков через пресс-службу распространил такую оценку статьи: 'Глубоко и откровенно оценивая историю России, в том числе ее постсоветский период, президент открыто говорит об актуальных проблемах страны: вопросах собственности, сырьевой зависимости экономики, незрелости политической системы' (на сайте 'Клуб регионов', 11 сентября). По мнению чиновника, президент обозначил эффективную программу, которая поможет кардинально изменить ситуацию в промышленности, финансах и социальной сфере.

Еще больше обрадовалась 'Российская газета', перепечатавшая (как практически все московские издания) на следующий день этот кремлевский документ. Комментарий к публикации начинался запевно: 'Статья главы государства даже своим названием устремлена в будущее:' (11 сентября). Этот праздник политической публицистики на страницах официального печатного органа российского правительства увенчался статьей столичного градоначальника Юрия Лужкова, в которой он закрепил и развил мысли лидера страны. Его текст назывался 'Россия, действуй!' (14 сентября) и содержал перечень конкретных мер по выходу из кризиса. Вновь Лужков заявил, что 'в случае необходимости государство должно идти даже на национализацию'. Затем мэр тонко заметил, что 'армия российских чиновников насчитывает более миллиона человек и в три с лишним раза превосходит по численности Сухопутные войска страны'.

Михаил Ремизов расценил статью Медведева как 'заявку президента и его команды на долгосрочный образ будущего' ('Об издержках спортивного патриотизма', АПН.ru, 11 сентября). Мысль, которую глава государства хотел донести до своих читателей, звучит, по мнению политолога, приблизительно так: 'Мы пока до конца не знаем, в чем именно состоит повестка медведевского правления, но мы точно знаем, что она - всерьез и надолго'.

В первом абзаце статьи Медведев обратился к читателям с предложением поучаствовать в дискуссии по стратегическим задачам, стоящим перед страной. Специально для этого глава государства сообщил адрес электронной почты, куда следовало направлять свои проекты. Среди откликнувшихся на президентский призыв оказался политолог и писатель Максим Калашников - автор книг 'Гнев орков', 'Третий проект. Спецназ Всевышнего', 'Геноцид русского народа' и других трудов с не менее звучными названиями. На одной из протокольных встреч президента с главой аппарата правительства, вице-премьером Сергеем Собяниным в руках у Дмитрия Медведева неожиданно возникла бумага - распечатка письма, пришедшего к нему на электронный почтовый ящик. 'Некий гражданин Максим Калашников обратился к гражданину Медведеву, - сказал глава государства. - Он пишет всякие нелицеприятные вещи в отношении власти и от взглядов не отказывается, но тем не менее интересы дела требуют стать превыше неприязни' (Вести.ru, 16 сентября). Репортаж с упоминанием имени Калашникова показали центральные телеканалы. За один вечер популярность фантаста резко подскочила. А само письмо, опубликованное Калашниковым у себя в блоге, взлетело в топ Яндекса ('Письмо Максима Калашникова президенту Д. Медведеву', m-kalashnikov.livejournal.com, 15 сентября). В послании автор, в частности, предлагал 'в кратчайшие сроки осуществить успешный проект - создание небольшого 'города будущего' (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы'.

'Сгусток инноваций' Максима Калашникова взбудоражил российский политический Интернет. Одни - как, например, политолог Павел Святенков, - сочли, что президент совершил досадную ошибку: 'Выловив из мутного потока инициатив письмо Калашникова, президент Медведев (или его аппарат) ухитрился собственными руками перечеркнуть собственные заявления последних дней'. Калашников, по словам эксперта, неплохой писатель и пропагандист, но негоже писателю лезть в серьезную политику. И еще хуже, когда большая политика сама обращается за интеллектуальной поддержкой к художественной фантастике ('Аура Медведева', АПН.ru, 17 сентября). 'Если Медведев всерьез воспринимает фантастические книжки как руководство к действию, - отметил политолог, - то неизбежно встанет вопрос о его собственной, скажем чрезвычайно осторожно и деликатно, адекватности'.

Положительно отозвался об истории с посланием Калашникова политолог Павел Данилин. 'На самом деле ненависть, которую в ЖЖ демонстрируют по отношению к Калашникову, объясняется очень просто и банально. Дикая зависть:' - заявил Данилин в своем электронном дневнике. У фантаста нет 'большой и волосатой лапы в Кремле <:> у него нет вообще ничего, кроме эпатажных идей, нереального трудолюбия и фанатизма' (leteha.livejournal.com, 17 сентября). По мнению Данилина, президент продемонстрировал эффективный 'способ рекрутирования'.

Учредитель Института национальной стратегии Станислав Белковский был, как всегда, остер и ироничен. В интервью сайту 'Свободная пресса' политолог сказал: 'Дав поручение изучить предложения 'гражданина Калашникова', президент Медведев поиздевался над правительством'. Мол, пусть занимаются 'биоагроэкополисами' вместо серьезных проблем. В целом же, как заключил Белковский в интервью, 'это послание хорошо ложится на общую атмосферу сумасшедшего дома, которая присутствует вокруг правительства' (17 сентября).

Владимир Путин между тем тоже не давал скучать читающей публике. В преддверии своего визита в Польшу, приуроченного к 70-летию начала Второй мировой войны, в качестве дипломатической артподготовки глава российского правительства опубликовал в варшавской Gazeta Wyborcza статью 'Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?' (31 августа). Путин обманул ожидания польских политиков: за расстрел польских офицеров в лесу близ деревни Катынь извиняться не стал. Вместо этого подчеркнул, хотя и в мягкой форме, что и поляки не безгрешны. А поэтому нужно просто перевернуть страницу истории и развивать отношения дальше.

Александр Храмчихин в статье 'Мюнхен и Москва' задался вопросом: 'Оправдывает ли чужая подлость свою?' С его точки зрения, 'ответственность за развязывание Второй мировой несут Великобритания и Франция, победители Первой мировой. <:> Именно Мюнхен стал прямой причиной Второй мировой'. Однако бесспорным, по мысли аналитика, является и тот факт, что пакт о ненападении между Москвой и Берлином - абсолютная подлость. И оправдывать собственную подлость чужой подлостью нельзя' (Часкор.ru, 1 сентября).

Главный редактор журнала 'Политический класс' Виталий Третьяков в 'Политдневнике' так отозвался о визите Путина в Польшу: 'Польша как государство, как геополитическое недоразумение, всегда продающая себя другим - новому хозяину против прежнего, выиграла от такого скопления европейских политиков и присутствия именно Путина. Итог: Путин выиграл лично, Польша - как антироссийское государство' (v-tretyakov.livejournal.com, 2 сентября).

Не осталась незамеченной и круглая дата этого августа - десять лет пребывания Путина на высших государственных постах. В интервью журналу 'Огонек' глава МЧС Сергей Шойгу рассказал о своих личных впечатлениях от общения с Путиным (3 августа). Из примечательного в этом материале - рассказ об отношении политика к армии. 'Я помню, он говорил: 'Никогда не забуду этих мальчишек с наушниками от плееров, которые ехали на броне в пекло, не понимая, что их ждет'. Он очень глубоко переживал это все, - рассказал Шойгу. - Тогда и появилась эта убежденность: несмотря ни на что - ни на финансы, ни на то, что кто-то на Западе что-то говорит, - продолжать укреплять армию. Это и есть выученные уроки того времени: нам ни в коем случае нельзя быть слабыми'.

Своеобразным подарком к юбилею стал скандал вокруг журнала GQ, в американской версии которого появилась статья 'Владимир Путин - темное восхождение к власти' (сентябрь). Обвинения, содержавшиеся в этом материале, не новы: со ссылкой на сотрудника ФСБ журналист выстраивал версию о том, что взрывы жилых домов осенью 1999 года организовали российские спецслужбы. Собственно, скандал разгорелся тогда, когда владельцы издания запретили печатать эту статью во всех версиях журнала, за исключением американской. В результате статью прочитали все, а американские политические блогеры даже перевели ее на русский язык.

Крупная ссора произошла между историком Юрием Фельштинским и журналисткой Юлией Латыниной. Разворачивалась эта ссора на протяжении нескольких недель, с 19 сентября, когда историк опубликовал в своем Живом Журнале письмо, адресованное Юлии Латыниной. Фельштинского возмутил отказ Латыниной признавать, что за взрывами в Москве 1999 года стояли не чеченцы, а российские спецслужбы (felshtinsky.livejournal.com).

Самый известный российский заключенный - Михаил Ходорковский - летом и осенью часто появлялся в медийном поле, причем не только отечественном. 17 августа он дал интервью журналу 'Русский Newsweek'. Поводом стал очередной судебный процесс, а точнее - начало опроса свидетелей по новому обвинению. 'Я думаю, что Дмитрий Медведев, безусловно, отличается от Владимира Путина, но в то же время у меня нет никаких сомнений, что нынешний президент полностью лоялен предыдущему, - заметил Ходорковский. - Сможет ли он проводить свою собственную политику, сочтет ли он для себя это необходимым? Вопросы, ответов на которые пока у меня нет'. Кроме того, интервью Ходорковского публиковались в этот период в немецком журнале Focus (6 сентября), а также в 'Новой газете' - в виде переписки с писательницей Людмилой Улицкой (11 сентября).

Михаил Ходорковский стал и героем встречи Владимира Путина с писателями, которая прошла 7 октября. Присутствовавший на встрече литератор и журналист Александр Архангельский спросил Путина, возможно ли помилование опального олигарха. Премьер ответил, что возможно. Однако другой олигарх, счастливо избежавший тюремной участи в России - Борис Березовский, - в интервью израильскому информагентству 'Курсор' заявил, что Путин готовит расправу над Ходорковским (12 октября). Он также подверг критике Владимира Гусинского, который в большом интервью израильскому еженедельнику The Marker (8 октября) довольно благожелательно отзывался о Путине. Гусинский, в частности, сказал, что российская система правосудия стала лучше за последние десять лет.

Еще один вопрос, который был поднят на встрече Путина с писателями, - это ситуация вокруг журналиста Александра Подрабинека. 21 сентября на сайте 'Еженедельный журнал' Подрабинек опубликовал статью 'Как антисоветчик антисоветчикам'. Речь в ней шла об одной московской шашлычной под названием 'Антисоветская'. По решению начальника местной управы и по инициативе московского Совета ветеранов неблагонадежную вывеску с заведения сняли. Власти посчитали, что это название оскорбляло ветеранов Великой Отечественной войны. В своей статье Подрабинек подробно и эмоционально объяснил, почему не согласен с этим решением. Тон журналиста не отличался доброжелательностью. Вот слова, обращенные к ветеранам Великой Отечественной войны, которые, как указывает Подрабинек, настаивали на переименовании шашлычной: 'Жалобы ветеранов - жлобство, низость и глупость. <:> Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина - не Россия. Ваша родина - Советский Союз. Вы - советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет'. Ветеранам ВОВ Подрабинек в своей статье противопоставляет других ветеранов - 'ветеранов борьбы с советской властью'. Этот материал вызвал резкое неудовольствие активистов молодежного проправительственного движения 'Наши', которые устроили пикеты под окнами квартиры Подрабинека, требуя извиниться перед ветеранами. Как это часто бывает с 'Нашими', протесты и воззвания, сдобренные патриотической лексикой, достигли такого размаха, что переросли в неудачную карикатуру на патриотизм. Звонки в квартиру, где живет супруга Подрабинека, попытки проникнуть в здание 'Новой газеты', где он работал, - все это выглядело глупо и бессмысленно. В итоге на скандал обратила внимание организация 'Репортеры без границ', имя Подрабинека прокатилось по западным газетам и телеканалам, зазвучав синонимом российского оппозиционного движения. Возникло это имя и на встрече премьера Владимира Путина с писателями. Реакция Путина была выдержанной и сбалансированной. По словам участников встречи, он признал, что ему не нравится эта ситуация, но Подрабинек как-никак действительно нахамил. Информационные агентства, цитируя пресс-секретаря главы правительства Дмитрия Пескова, писали, что Путин о действиях 'Наших' сказал: 'Любая реакция хороша в меру' (rian.ru, 7 октября).

Прежде чем дело об оскорблении ветеранов, явном или мнимом, попало в суд, герои истории - Александр Подрабинек и ветеран Виктор Семенов, подавший на журналиста в суд за оскорбление, - встретились в эфире телеканала РЕН ТВ (13 октября). Новостная редакция устроила им чаепитие в одном из московских кафе. Пятиминутный репортаж об этой встрече показал двух умных, вменяемых людей, каждый из которых убедительно и аргументированно отстаивал свою правоту. 'Я отказываю в уважении не фронтовикам, не тем, кто проливал кровь на фронте. А тем, кто защищал и строил советскую власть', - убеждал Подрабинек. Ветеран парировал: 'Вы оскорбили строителей советской власти. Но ведь строителей советской власти было 150 миллионов'. Чаепитие, как и следовало ожидать, закончилась ничем.